« принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения »
В большинстве современных демократических государств в конституциях провозглашается народный суверенитет, предполагающий, что единственным источником власти в государстве является народ и, следовательно, имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям. Возможно, именно поэтому право на сопротивление не находит специального закрепления в большинстве современных конституций. Ещё одной причиной может быть то, что право сопротивления весьма непросто юридически отграничить от опасности попыток политических экстремистов захватить власть насильственным путём, ссылаясь на то, что существующее правление якобы нарушает определённые права и свободы.
Тем не менее, в ряде современных демократических конституций право сопротивления закреплено. Так, например, ст. 20 Основного закона ФРГ провозглашает следующее:
(1) Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством.
[…]
(4) Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства[6].
Конституцией Франции 4 октября 1958 года подтверждена Декларация прав человека и гражданина 1789 года[7]. Из этого следует, что прямо названное в ней право на сопротивление угнетению является одним из основных прав, принадлежащих гражданам Франции. 16 июля 1971 года Конституционный совет Франции признал Декларацию юридически обязательным документом, нарушение которого неконституционно.
Костя, просто ты не в теме. По программе, о которой идёт речь, наибольшее финансирование и наилучшие показатели как раз приходятся на Москву. Хотя там лучше ситуация, чем по всей стране.
Лукавишь, Саш? Я не распространяюсь о твоих секретах в личку только потому, что мы на с.ру в одном окопе были. Хотя вся стихира знает об этом твоём жизненно необходимом. И если бы только не личка, то я открытым текстом сказала, как в сучае с Тигрончиком. И, повторюсь, что только рада тому, что президент так печётся о жизненно-необходимом Москвичей. Жаль только, что весь остальной народ почему-то в пролёте.
Вон оно чё, начальник! Сплошные неотработанные комплексы. Наполеона, Шерхана и блондинки. А я -то думала — путинизма. Я, к сожалению, не по этому делу. Ну, там какие-нить пограничные состояния — куда ни шло. А здесь нужен специалист абсолютно иной квалификации…
Вот, наконец-таки нашла — Скорбит по лихим девяностым жулик,
Оппонент нормативного свинга — Либералу комфортнее в диких джунглях.
Чем в бою на спортивном ринге.
И считаю эпоху Ельцина и эпоху Путина двумя сторонами одной медали. Как повернуть…
Какие полгода? Но лишь при начале оптимизации здравоохранения народ по настоящему забеспокоился. И дай Бог тебе работать и дальше по своей специальности. Я только «за».
Никому ничего не надо доказывать, Костя. Пусть и дальше копошатся в своих иллюзиях. Только бы не было поздно и больно быть из них вытряхнутыми, как ненужный сионистскому режиму мусор.
И кто конъюктурщики? Отними, допустим, у Тигрончика его должность медицинского работника в рамках программы оптимизации, как он заговорит тогда и где будет зарабатывать не вылезая из больницы на свой кусок мяса, или у Сашки его с таким трудом полученное чего-то жизненно необходимое? (про брюнетку — инопланетянку, вообще, умолчу) и посмотрим как тогда запоют.
Перечитывать не Вашу конституцию, брюнэтко, нужно. Для того хотя бы, чтобы знать, что мы просрали, и не без помощи такик как Вы. Потом для сравнения будет небесполезно.
И у нас тоже самое. Вот даже повторяться не хочется, столько об этом уже здесь говорилось. Путен это контрольный выстрел в голову России©. И народ с этим мирится…
« принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения »
В большинстве современных демократических государств в конституциях провозглашается народный суверенитет, предполагающий, что единственным источником власти в государстве является народ и, следовательно, имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям. Возможно, именно поэтому право на сопротивление не находит специального закрепления в большинстве современных конституций. Ещё одной причиной может быть то, что право сопротивления весьма непросто юридически отграничить от опасности попыток политических экстремистов захватить власть насильственным путём, ссылаясь на то, что существующее правление якобы нарушает определённые права и свободы.
Тем не менее, в ряде современных демократических конституций право сопротивления закреплено. Так, например, ст. 20 Основного закона ФРГ провозглашает следующее:
(1) Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством.
[…]
(4) Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства[6].
Конституцией Франции 4 октября 1958 года подтверждена Декларация прав человека и гражданина 1789 года[7]. Из этого следует, что прямо названное в ней право на сопротивление угнетению является одним из основных прав, принадлежащих гражданам Франции. 16 июля 1971 года Конституционный совет Франции признал Декларацию юридически обязательным документом, нарушение которого неконституционно.
А так же forum-msk.org/material/kompromat/18347.html
Из того и выбирают:)
Оппонент нормативного свинга — Либералу комфортнее в диких джунглях.
Чем в бою на спортивном ринге.
И считаю эпоху Ельцина и эпоху Путина двумя сторонами одной медали. Как повернуть…
Разумных из народа тоже, Тигрончик.
Но так как к разумным себя не отношу, то и от своего, хотя и однобокого мнения не отказываюсь. Ща, минуточку…