1. «И это говорит тот, кого вор Путен и его клика так зажали в тисках, что и не продохнуть» — ничем не аргументированный бред на грани маразма. Я, например, на федеральных выборах голосую за ВВП не потому, что «зажат в тиски». Смею напомнить, что «Путлер» [боюсь, что только на время, но] расправился с ползшим в Россию с Кавказа исламским экстремизмом. И население России это помнит. Этого не помнят разного рода визжащие манкурты от Альбац до их СЛОВЕСНЫХ (по форме лишь) антагонистов Альбац,
2. «Прощай немытая Россия» — авторство Лермонтова не установлено,
3. так что я осмелюсь добавить другой фрагментик одного «умника» от философии: "
Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения."
«Хаджи Мурат» — Лев толстой, цитирую по www.stihi.ru/rec.html?2017/02/08/7282
«Именно Тимофеиху она пришла защитить» — Это понятно!!! Более того, как я неоднократно упоминал, именно через мою страницу автор из сурового Пермского края вышла на автора из солнечной Болгарии. Тем не менее, www.stihi.ru/rec.html?2018/05/21/10363
от 26.01.2019 11:49
4 года на Стихире приучили к крайней осторожности. Вдруг у Денисюка именно на этой картинке терпение лопнет и он решит, что за неё можно зацепиться… Шутка, конечно, но мы не в Англии — здесь какие-то маньяки все время шарят по «Одноклассникам» и убирают загружаемые пользователями фильмы типа «9 songs».
«Поэтому того, что проистекает под его носом он не видит и видеть ему просто НЕ нужно» — никто не может залезть в мозги человеку. Попытки контрпродуктивны. Что главное на странице М.К.: два осатанелых либераста наехали на комментатора, который прежде всего… просто любит поболтать. И такое происходит не 1-й раз — вот не самый лучший, но всё-же пример, как тот(а) же автор нарвался на плевок идиотика www.stihi.ru/rec.html?2018/05/21/10363
«Навального могли просто не показывать вообще по ТВ, если бы захотели» — вчера счётчик Стихирских сообщений в мой адрес после долгого перерыва сработал. Открываю и вижу давно забытый свой текст: www.stihi.ru/rec.html?2016/12/22/6382
Вроде бы [слегка] по теме данной страницы. «Слово не воробей… » и т.д. — пусть остаётся. КТО БЫ И КАК БЫ МЕНЯ после этого текста не назвал.
" а кто и когда спросил россиян, хотят ли они, чтобы Крым был наш??? Нас поставили перед фактом." — и большинство его приняли на «Ура». Вообще, эта фраза, по моему — суперлицемерие. Напомню Ленина (по сути): «Автономия — промежуточная ступень к независимости». Вот крымчане автономией и воспользовались, чтобы уйти из государства-ублюдка постмайданной Украины.
«Слушайте, а зачем Вы коллекционируете газеты?» — Память…
Ну кто сейчас помнит статью О. Гончара в «КП» за 1979 с рассказом о тогдашних новинках украинской литературы и её авторах. А я помню — благодаря совершенно случайно сохранённому номеру.
«Опровергнуть можно! И опровергали.» — я даже перестал коллекционировать статьи с такими опровержениями. Прочитываю и выкидываю. От этого чмо открестился уже, кажется, и «Московский Косомолец», когда-то, вроде бы ему симпатизировавший. Это же надо ТАК проср… ь тему! Наиактуальнейшую и бьющую буквально по каждому.
1. Ссылки ОЧЕНЬ интересные — скопировал все статьи и буду в Январе читать подробно. Независимо от Денисюка надо признать, что вникать в «наукометрию» придётся! С чем столкнулся я сам — в 2016 и 2017 ничего не публиковал, а когда подал в вышестоящие инстанции отчёт о напечатанном в 2018 по форме 2015 года, у меня бумажку завернули обратно: «НЕ ПО НОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ОФОРМЛЕНО». А по новым требованием надо указывать адрес реферата опубликованного текста на сайте elibrary.ru/defaultx.asp
и, как я понимаю, это тот самый сайт, по которому Денисюк лазил весной 2018 года, желая «вывести» меня «на чистую воду». То есть, если статья не реферируется на вышеуказанном сайте, её как бы нет. Она соответствует, как выражается тот-же Денисюк, категории изданий-«Мурзилок». Далее, надо указывать «импакт-фактор» издания. То есть, даже если опубликованное прореферировано в elibrary, он м.б. нулевым (какой-нибудь сборник трудов периферийного, скажем, медицинского ВУЗа). Требований указывать этот пресловутый «Хирш» ПОКА нет. Как дальше — поживём, увидим.
2. «приставал к каждой встречной барышне. В результате попал в автомобильную аварию и лишился рассудка.» — виноват всё-таки гололёд, а не бл… ство великого (без иронии) учёного. Тема довольно популярна: www.stihi.ru/rec.html?2018/03/31/5080
(+ ещё была на Стихире целая пьеса про личную жизнь Ландау, но я поленился скопировать Интернет-адрес).
«кабинетный геморойщик, который сидит в кабинете на жопе и бумажки таскает с одного угла стола в другой, пока настоящие ученые работаю» — мы не можем это утверждать наверняка. Вполне возможно, что все представляемые на его странице научные ссылки точны, что И.Ю.Денисюк Стихиры — это I.Yu. Denisiuk изданий типа Journal of Applied Optics. Дело в том, что можно быть профессором, иметь какой-то там индекс Хирша и в то-же время в душе понимать, что все работы — текучка, что ни одного открытия уровня Новосёлова и Гейма не сделано, что лавры акад. Жореса Алфёрова никогда уже не светят, что не было бы папы-членкорр-а Ю.Н.Денисюка — так может быть и учёных степеней И. Ю. не было бы. И вот этот внутренний бес всё время точит и заставляет тупо «якать» на разных сайтах и получать извращённое удовлетворение от словесных обцеловываний нескольких Стихирских дур.
«Тимошка в глубокой жопе, читателей нет за исключением дебилов» — их и не было почти…
их и не было.
Меньше всего хочу хвалиться, но «круги по воде» пошли после одной моей рецензии на стиш этой старой ведьмы — где-то в начале Апреля 2018. Дело в том, что мою страницу на Стихире, в т.ч. «НАПИСАННЫЕ РЕЦЕНЗИИ», кое — кто внимательно штудирует и из духа противоречия (надо полагать) на злые рецензии тут-же пишет тем-же пиитам хвалебные. И… пошлО-поехало
@А кто такой «Тушинский» — это Ебтушенко, что ли?@ — www.stihi.ru/2017/04/03/7726
(на Стихире такой стон стоял в дни его отпевания, что я не удержался).
Поэтому творчество, назовём его так, Яна Тушинского (или «поэта Распашонки» по терминологии Зиновьева) рекламируется, а творчество, скажем, Николая Старшинова — не сказать, чтобы…
Нет, у меня шла речь о другом — мы живём в стране, где ежедневно трубит в свои рупоры антисоветская пропаганда. И вот оказалось, что русские писатели XX века антисоветчиками в большинстве то своём и не были! А были среди антисоветчиков в основном — русскоязычные. А среди русскоязычных — «не только, но и ...»
1. Некто рассуждающий о музыке не знает Малера!? Впрочем, возможно я суб'ективен. У меня финал VIII симфонии — едва ли не любимое музыкальное произведение, а кому-то это — в скрежет зубовный…
2. Но если музыка — сфера крайне субъективных оценок, то в физике все чётко: теоретическая физика настолько еврейская наука, что при Гитлере кто-то всерьёз предлагал убрать её из программ университетов. Но это не прошло: по мнению тогдашнего немецкого начальства, арийский дух так могуч, что пробивает любые интеллектуальные барьеры и вносит вклад даже в науку — «еврейскую вотчину». На этом фоне вопрос о победителях в олимпиадах интересен, только… дискутировать о нем надо в другом ключе.
«библейские хари» — большинство российских (начала XX века) «евреев» — ашкеназы, т.е. потомки тюрок. (Я поэтому в кавычки и поставил.) К библейским евреям (потомкам «колен Израилевых») они этнически не относятся. Поэтому… впрочем, достаточно посмотреть на фото… например, мне посмотреть на фото части предков, чтобы сделать определённые выводы на данную тему в т. ч. то, что выражение «библейские» да ещё «хари» режет глаз.
«Вы обратили внимание на фамилии подписантов данного «обращения»?» — я обращаю внимание и на другие списки фамилий (хотя выводы, как правило делаю молча — www.stihi.ru/2018/12/22/6016
редкое исключение (очень уж накипело)). Скажем, как-то в 2012 зашёл в районную библиотеку. Распродавали очень по дешёвке современные лит. ж-лы… Как помню, это был «Знамя», 2008, N 11. Я посмотрел список авторов, список редакции — и поставил на полку. «И без этого номера таких читаю более чем достаточно.»
«я не сторонник плодить себе подобных, но всякое бывает, главное – цель, ради которой все оно делается.» — цель была сатирическая. В Марте 2014 года ж-л «The New Times» ознакомил своих читателей с заявлением некоего самозваного «Конгресса Интеллигенции»* по Крыму. Я читал текст, нашёл в Интернете список участников «конгресса» и понял, что:
1. передо мной — конгресс детей лейтенанта Шмидта,
2. пора браться за перо, благо успешный опыт воплощения в «Линару Хамидуллину» уже был. Так и появился персонаж, зарегистрировавшийся на сайте вышеупомянутого журнальчика. Возможно, я и сейчас сидел бы только там, если бы украинские националисты не хлынули туда во 2-й половине того года и не похерили форум в том виде, в котором он был до 2015.
2. «Прощай немытая Россия» — авторство Лермонтова не установлено,
3. так что я осмелюсь добавить другой фрагментик одного «умника» от философии: "
Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения."
«Хаджи Мурат» — Лев толстой, цитирую по
www.stihi.ru/rec.html?2017/02/08/7282
www.stihi.ru/rec.html?2018/05/21/10363
от 26.01.2019 11:49
www.stihi.ru/rec.html?2018/05/21/10363
извиняюсь за влаз, но,
«Зачем нам, поручик, российский экран»:
www.youtube.com/watch?v=Eqn3hJxekvE&index=7&list=PL8u4CCNCr8xFYN-ie5OExKzkECaEbDfy8
www.stihi.ru/rec.html?2016/12/22/6382
Вроде бы [слегка] по теме данной страницы. «Слово не воробей… » и т.д. — пусть остаётся. КТО БЫ И КАК БЫ МЕНЯ после этого текста не назвал.
Ну кто сейчас помнит статью О. Гончара в «КП» за 1979 с рассказом о тогдашних новинках украинской литературы и её авторах. А я помню — благодаря совершенно случайно сохранённому номеру.
elibrary.ru/defaultx.asp
и, как я понимаю, это тот самый сайт, по которому Денисюк лазил весной 2018 года, желая «вывести» меня «на чистую воду». То есть, если статья не реферируется на вышеуказанном сайте, её как бы нет. Она соответствует, как выражается тот-же Денисюк, категории изданий-«Мурзилок». Далее, надо указывать «импакт-фактор» издания. То есть, даже если опубликованное прореферировано в elibrary, он м.б. нулевым (какой-нибудь сборник трудов периферийного, скажем, медицинского ВУЗа). Требований указывать этот пресловутый «Хирш» ПОКА нет. Как дальше — поживём, увидим.
2. «приставал к каждой встречной барышне. В результате попал в автомобильную аварию и лишился рассудка.» — виноват всё-таки гололёд, а не бл… ство великого (без иронии) учёного. Тема довольно популярна:
www.stihi.ru/rec.html?2018/03/31/5080
(+ ещё была на Стихире целая пьеса про личную жизнь Ландау, но я поленился скопировать Интернет-адрес).
domstihov.org/satire_and_humor/2018/06/23/8-stishiya-o-poetah-stihiry.html
их и не было.
Меньше всего хочу хвалиться, но «круги по воде» пошли после одной моей рецензии на стиш этой старой ведьмы — где-то в начале Апреля 2018. Дело в том, что мою страницу на Стихире, в т.ч. «НАПИСАННЫЕ РЕЦЕНЗИИ», кое — кто внимательно штудирует и из духа противоречия (надо полагать) на злые рецензии тут-же пишет тем-же пиитам хвалебные. И… пошлО-поехало
(на Стихире такой стон стоял в дни его отпевания, что я не удержался).
1. Некто рассуждающий о музыке не знает Малера!? Впрочем, возможно я суб'ективен. У меня финал VIII симфонии — едва ли не любимое музыкальное произведение, а кому-то это — в скрежет зубовный…
2. Но если музыка — сфера крайне субъективных оценок, то в физике все чётко: теоретическая физика настолько еврейская наука, что при Гитлере кто-то всерьёз предлагал убрать её из программ университетов. Но это не прошло: по мнению тогдашнего немецкого начальства, арийский дух так могуч, что пробивает любые интеллектуальные барьеры и вносит вклад даже в науку — «еврейскую вотчину». На этом фоне вопрос о победителях в олимпиадах интересен, только… дискутировать о нем надо в другом ключе.
редкое исключение (очень уж накипело)). Скажем, как-то в 2012 зашёл в районную библиотеку. Распродавали очень по дешёвке современные лит. ж-лы… Как помню, это был «Знамя», 2008, N 11. Я посмотрел список авторов, список редакции — и поставил на полку. «И без этого номера таких читаю более чем достаточно.»
1. передо мной — конгресс детей лейтенанта Шмидта,
2. пора браться за перо, благо успешный опыт воплощения в «Линару Хамидуллину» уже был. Так и появился персонаж, зарегистрировавшийся на сайте вышеупомянутого журнальчика. Возможно, я и сейчас сидел бы только там, если бы украинские националисты не хлынули туда во 2-й половине того года и не похерили форум в том виде, в котором он был до 2015.
*
echo.msk.ru/blog/echomsk/2081560-echo/