Юша Могилкин

Шикарно! Кроме шуток, грамотно и, вообще, все по полочкам.
У меня есть чем скромно дополнить Ваш великолепный текст, сделаю это в самое ближайшее время.

Это да, но он постоянно верещит об пресловутых «штрафных баллах», когда дело касается его «врагов». А свою личную бухгалтерию канадский ушлепок почему-то ведет каким-то совершенно неправильным образом — пеняет на зеркало при наличии кривой рожи.

)))

Позволю себе процитировать нашу Ли, из ее последней опубликованной «Вселенной дураков»:

— Как говно, сделанное из говна, может производить говно?! – удивилась Максимусасс.


Че-то я так затащился от этого выражения… ))) Но это — в сторону. )))

По-моему, никто из них никогда не писал «лучше», «чем до» попадания в «сферу влияния».
Хотя, фиг его знает, там, кажется, только одна Хуйсельникова, по ее собственному признанию, постоянно совершенствуется, оставаясь на одном и том же уровне — ниже плинтуса.

)))

Наверное, ЦУ сверху поступило, чтобы никого не обижать, а обидевших – сливать в канализацию.

)))

Я ведь не критик. И мое литературное образование – исключительно домашнее – от мамы и папы, бабушек и дедушки; правда, оно стоит многих институтских, но не суть… А еще в моей жизни была одна мудрая гувернантка… )))

Но есть очевидные вещи в творчестве наших фигурантов – противоречия всякие и прочие несостыковки, которые видны невооруженным глазом.
Наверное, абсолютно «правильных» поэтов и писателей не существует в принципе: человеческий фактор – штука всеобъемлющая.
Однако необразованность/безграмотность и амбициозность – близнецы-братья: чем больше необоснованного самомнения, тем больше всяких крокозябок.

Вот, например, Вшивая лена давит своих оппонентов неправильно поставленной запятой или мягким знаком в глагольных формах «ться-тся», но разве вызубренные когда-то грамматические правила могут служить показателем знаний вообще? Разумеется, нет. Вот она и тупит не по-детски в своих текстах; зато считает себя знатоком всего и вся.

Поэтому моя «критика» — это не критика, как таковая (и уж, тем более, не «литературная критика»), а взгляд обычного человека на неудобоваримую пейсанину всяких «сочинителей», прославивших себя многочисленными негативными поступками по отношению к настоящим литераторам.

И учиться этому «взгляду» вовсе ненужно — оно и так видно все, как на ладони.

)))

Там у них вор у вора постоянно дубинки крадет.

)))

Чужой земли мы не хотим ни пяди,
Но и своей – вершка не отдадим©.

)))

Там другая канва: чувак «обрифмовал» старый анекдот и даже не потрудился озвучить, откуда он украл свою паезу.
Типичный жидовский приемчик – присвоить себе то, что им не принадлежит и придать украденному соответствующий оттенок. И «Лохокост» должен присутствовать в обязательном порядке.

…Я очень уважаю Аркадия Эйдмана и его творчество. Конечно, Аркадий – он со своими заморочками, как и большинство людей. По пачпорту – еврей. Ну и что? Да будь он хоть трижды калмыком или русским – какая разница? Хороший человек – всегда человек во всем.
А всякие мецы́-липцы́ – отстой, помешанный на «преимуществе» своего религиозно-«расового» происхождения.
Не понимаю и не воспринимаю.

Интересно, а сколько этих «штрафных» накопил на гришка липец?

)))

Ну, не знаю…
Это какой-то мазохизм, что ли…
Зачем искать острые ощущения в Инете – не проще ли вставить в себя сзади стручок острого перца, усесться на диван и от начала до конца просмотреть «Рабыню Изауру»?
Не, там что с психикой, стопудово.

Ваня, жид не в состоянии понять причину удаления его высеров?
А, ну, да, конечно…
У него моск заточен совсем по-другому: гришке с младенчества внушали, что он – богоиздранный поц, один из аналогичных представителей своей религиозной секты, и все остальные перед ним – недочеловеки-гои.

Вот он и кипит ненавистью и возмущением: проклятые рабы обидели хвеликого! Ой, вэй!

И стекломой© ))) Отлично сказано! )))

Умственная отсталость – вот что их объединяет.
Ну, почему мы с Вами никогда не будем рассуждать на тему «скоростей сходимости проекционно-разностной схем для эволюционного уравнения Стокса в цилиндрических координатах»?
Да потому, что мы в этом ни хрена не понимаем, и туда не суемся в принципе.
А эти – тыкаются своими носами и жопами в те области, в которых они полные профаны, однако строят из себя мега-специалистов.
Сплошная хуцпа, однако.

)))

У гришки в полной мере развито понятие «читательского домысливания», которое строится на том, что афтар хотел сказать одно, подразумевал другое, а написал хрен знает, чего.
И все вокруг должны осознать оное и рукоплескать во всю ширь третьей хореографической позиции.
Ну, не идиот ли?

)))

А действительно – синие треники и белая рубашка – сочетание – пиздец.
И еще это загадочное «Ну тады лй!». «Лй, блядь, лй!» — Восклицание, достойное только олигарха, покупающего ведущих футбольных игроков.

Теперь об творчестве фигуранта.

Когда настанут холода,
то ветер, сбрасывая листья,
прокатится по корке льда,
и в ухо залихватски свистнет.

В данном контексте «сбросить листья» можно только с себя (и свои).
Ну, например, «береза сбросила листву»…
Затупил товарищ, ага.
Об «прокатится́» говорить нет смысла – удареньице ни в пизду, впрочем, как и ветер, «залихватски свистнувший в ухо».

Да, посмотрел на аффтара. Че-то он на свинью похож. И жопа шире плеч – некрасиво-с…
А «Теорию» Ломброзо у нас никто не отменял.

)))

Наука что-то вяло мекала,
Свои открытия граня;
Я на себя смотрю: молекула,
Но, как бы, вроде, не хуйня.

)))

Ща…
Вот, как сейчас помню, Василий Андреевич Жуковский перевел на русский язык «Дона Кихота», и книжка эта называлась (дословно)

«Мигель Сервант
«Дон Кишот Ламанхский»».

Беда была только в том, что Василий Андреевич, в силу незнания испанского языка, переводил с французской версии романа в изложении Жана де Флориана. Перевод, кстати, признан лучшим за всю историю, но что толку?
С французского же! Буржуазный язык. А в СССРе были свои переводчики.
Поэтому ни об каком сексе в нем речи не шло вообще, хотя у Серванта (не путать с буфетом) было много детишек, в т.ч., и кое-кто внебрачный.

Там еще нюанс: в сознании необразованной общественности дон Кишот знаменит только своим поединком с мельницей и любовью к Дульсинее, хотя книги про старика Алонсо пестрят великолепной сатирой на общественный строй, жуликов-правителей, узколобых обывателей и прочая-прочая.

)))

Подзавяла яблоня и груша –
Потому, что нынче ввечеру
Обкурилась всякого Катюша
И пошла строчить стешки на с.ру.

)))

Очень даже конкретно написано. )))
Я – «за!». )))
Правда, есть один нюанс…
Рожденный брать – давать не может.

)))

«Джинсы дизайнерские, с «прорехами»».
Вообще, все носильные вещи «от дизайнеров» стоят достаточно нехило.
Хуйсельникова просто-напросто не разбирается в этом, считая все «джинсы с прорехами» «дизайнерскими».
Дура, хуле.

Продолжу тему Лизы в виде соответствующего цитирования:

«конечно, старая дура вырастет из молодой дуры, старый хам — из молодого… Преемственность поколений! Остаётся надеяться на то, что молодые кое-что осознают».

Можно подумать, что старая дура Хуйсельникова появилась из небытия… Черта с два – старая дура Хуйсельникова трансформировалась из предпоследней стадии дуры Хуйсельниковой – Хуйсельниковой пред пенсионного возраста, которая, соответственно, появилась из Хуйсельниковой-тетки – дуры Хуйсельниковой «женщина, вы последняя в очередь в винный отдел» и так далее, вплоть до дуры-эмбриона Хуйсельниковой, который был однояйцевым близнецом эмбриона Падлушки Номерного. Преемственность поколений, да.
(См. И.И. Акимушкин, «Причуды природы». Издательство «Мысль», 1981г.).

)))

— Падлушка сейчас занят – он грызет ногти и ненавидит славян! – ответила Хуйсельникова.

Больбумар шустро выскочил из дверцы в чем мать родила – в кипе, пейсах и нестиранных английских кальсонах.

— Как говно, сделанное из говна, может производить говно?! – удивилась Максимусасс.

— Как тебя зовут, гомункулус? – спросила Лено, вновь обретя хорошее настроение.
— Дениска Сран-Цырев, сокращенно Тан-Дем. – ответил хомоэкскрементус.

И прочее, и прочее.
Откуда оно берется в твоей голове? «Хомоэкскрементус» — жесть!

Ты знаешь, Ли, я редко смеюсь, но здесь… )))
Как говорит грыжа: «Ты все правильно поняла».

)))