Да, оно, конечно, гораздо веселее, чем однобокая зацикленность Константина и – тем более – визгливое нытье Орловой, но смысл?
Кому и что Вы пытались доказать?
Константину? – тухлый номер: «кровник» — и все тут. Даже я не могу прошибить стену непонимания происходящего, воздвигнутую им.
Дурочке Орловой? – а, оно вообще мимо кассы: там мозгов – нет, не было и не предвидится.
Авторам ДС – ну в основном, они все на Вашей стороне.
Читателям вообще? – ну, да, читатель обожает всякие «разборки», только и всего.
Специально заинтересованным срушникам – они будут очень рады обмусолить происходящее, не более того.
Самому себе? – А зачем?
Мне? – вообще бесполезно: я и так в курсе ситуации. И все тешу себя надеждой, когда вы оба-два перестанете страдать фигней и вернетесь на правильные рельсы.
Я, конечно, очень рад Вашему появлению, но его формат несколько не совсем тот: не люблю патовых ситуаций.
Вот, сколько раз уже цитировал из некрасовского «Приключения капитана Врунгеля»:
«Запасы у нас совсем истощились, консервы надоели, и нужно было подумать не об определении места судна, а об определении на жаркое наших петушков.
Но тут новая неприятность: встал вопрос о том, с которого начинать. Уж очень, знаете, дружные были петушки. Черного зажарить — белый скучать будет, белого зажарить — черный заскучает…
Я размышлял над решением этой проблемы, серьезно размышлял, но так и не пришел к должным выводам. Ну, думаю: «Ум хорошо, а два лучше». Создал комиссию: я и Фукс.
Снова со всех сторон обсудили этот вопрос, но тоже, знаете, безрезультатно. Так и не смогли найти конструктивного решения. Пришлось расширить комиссию. Кооптировали Лома. Назначили заседание. Я изложил сущность дела, познакомил собрание с историей вопроса, поднял, так сказать, материал… И не зря. Лом неожиданно такую трезвость взглядов и находчивость проявил в этом деле, что сразу все, как говорится, встало на свои места.
Он и минуты не думал. Так, знаете, не колеблясь, прямо и говорит:
— Режьте черного.
— Позвольте, — говорим мы, — ведь белый скучать будет!
— А черт с ним, пусть скучает! — возражает Лом. — Нам-то какое дело?
И, знаете, пришлось согласиться. Так и сделали. И, должен прямо сказать, Лом не ошибся. Петушок оказался прекрасный, жирный, мягкий, — мы просто пальчики облизывали, пока его ели. Впрочем, и второй был не хуже».
Теперь меня этим упрекают: «Кого-то из драчливых петушков нужно зарезать, а, может быть, даже всех».
А я – не хочу и не желаю. Но и превращать ДС в кровопролитную арену не стану. «Взрослые» и «главный по тарелочкам» придерживаются аналогичного мнения.
Назвать мое сознание мягкотелым – это вряд ли: я ни разу не щадил никого из срушников и прочих антисоциальных граждан.
Просто, блядь, забудьте друг о друге – и все.
Делом нужно заниматься, делом, жить и радоваться происходящему, веселиться и стебаться над всякими утыркаим а не меряться: у кого пиписька больше в глубину.
Сначала об картинке, вызвавшей всякий сыр-бор.
Она наилучшим образом показывает представление тупоголовой Хуйсельниковой об истории этой страны.
Потому, что весь текст статьи является антитезой к обсуждаемой иллюстрации.
Теперь об самом тексте: все правильно, без возражений.
И позволю себе немного расширить его рамки.
Хуйсельникова – она, конечно, тупая, но хитрая жопа: объявив о том, что настроченное ею «полностью авторский вымысел, ничего общего ни с реальной историей, ни с реальными людьми» (кста, что «ничего общего ни с реальной историей, ни с реальными людьми»? «Не имеющий», что ли? Так и нужно было об этом писать, а то даже допердеть до конца не смогла), Ленка, типа, сняла с себя всю ответственность за свой высер: «я не я и лошадь не моя», но жалкая попытка оправдать свою дремучесть оказалась весьма неудачной, об чем содамитку ткнули вилами в задницу МаринаПлюсАндрей.
…Благодаря всяким малообразованным Хуйсельниковым, в народе бытует мнение, что опричники – это такие злые дядьки-беспредельщики, по первому взгляду Ивана IV сажающие на кол неугодных, насильничающие девок и грабящие ни в чем неповинных обывателей, при этом все опричники – сплошные гомосексуалисты.
Черта с два.
Слово «опричнина» означает «кроме».
«Кроме» земщины и боярщины.
Опричнина – это, прежде всего, земельная территория, ресурсы которой – человеческие, сельскохозяйственные и промышленные – используются лично царем на благо страны.
Поэтому «опричниками» именовались все люди, проживающие на данной земле – князья, чиновники, колхозники, пролетариат, купцы-коммерсанты и т.д.
А, вот, военнообязанный люд называли «войско опричное» (ср. с «войско земское» (городское ополчение) и «войско поместное» (боярская рать).
Кстати, все участники опричного войска известны от и до. Ибо получали денежное довольствие по ведомости. А эти ведомости сохранились до наших дней. (Кушай, Хуйсельникова, кушай со своим )
Создание опричнины было обусловлено тем, что Ивану IV надоело терпеть вокруг себя бояр, каждый из которых считал себя самостоятельным правителем собственного удела и ни в грош не ставил царя, решая за его спиной свои вопросы, зачастую в ущерб государству.
Поэтому создание опричнины было необходимо с точки зрения централизации власти и во избежание распада страны на мелкие княжества…
Вопрос: почему я все вот это знаю чуть ли не с детства, а обезьяна Хуйсельникова до сих пор публично распространяет свое невежество, проводя несусветную аналогию между абсолютно несовместимыми историко-политическими образованиями?
И еще:
«За селом бугорок.
На пригорке на том
Догнивают свой срок
Две дощечки крестом…
«Встали в мой караул
Все осины окрест,
Старый пес помянул —
Помочился на крест…»
Тут вот в чем засада: кресты на могилах (каменные, а не деревянные), начали ставить при отце Ивана IV – Василии №3. В основном, падкие на западную моду пижоны.
И позволить себе такую роскошь могли только весьма обеспеченные граждане, но обеспеченные не настолько, чтобы завести персональный склеп или быть похороненными у стен церкви.
Все остальные – довольствовались каменными надгробиями, али обычным насыпным холмиком.
Деревянных намогильных крестов в пятнадцатом-шестнадцатом веке не существовало в принципе.
Об осинах.
Во-первых, в правослабной мифологии, осина – богопротивное дерево, поскольку на нем повесился Иуда Искариот.
Во-вторых, осину — как на кладбищах, так и вокруг них — всегда вырубали: иначе данный представитель древесной флоры мог заполонить собой все кладбищенское пространство: такова особенность Ulus trеmula – заселять доступные территории.
В общем, Хуйсельникова и здесь жидко обделалась по полной программе.
А которое об ее «Петле времени», на которой Ленка решила повеситься, подобно Иуде, то над сим высером фейковой содамитки весьма неплохо постебался Евгений Бесовитов:
Резюме
Очень даже вполне себе замечательная статья в лучших местных традициях.
А которые этого не понимают и всячески негативно хрюкают по поводу, типа:
«НН ПОНРАВИЛОСЬ! Хрень на постном масле, к тому же ещё и занудная. Не умеешь ты, Пономарёва, разборы делать»
Ну, хорошо.
Значится, Вы – нормальным мужчина с положенной по штату потенцией и все такое, и Вас поставили перед выбором: всю жизнь прожить либо:
а) с асексуальной и фригидной женщиной,
б) с той, которой нужно раз в месяц по обещанию,
в) с обожающей заниматься с Вами половыми делишками.
)))
Че-то я задумался над темой возвратно-поступательной интимности.
Вот, если «уд» — то «отсасывают», а «женский срам» — лижут.
Хотя, сии действа взаимозаменяемые по каждому из «предметов удовольствия». )))
Во всем Великий и Могучий виноват? Русский язык, который?
Шахимат, Орлова, шахимат.
Кому и что Вы пытались доказать?
Константину? – тухлый номер: «кровник» — и все тут. Даже я не могу прошибить стену непонимания происходящего, воздвигнутую им.
Дурочке Орловой? – а, оно вообще мимо кассы: там мозгов – нет, не было и не предвидится.
Авторам ДС – ну в основном, они все на Вашей стороне.
Читателям вообще? – ну, да, читатель обожает всякие «разборки», только и всего.
Специально заинтересованным срушникам – они будут очень рады обмусолить происходящее, не более того.
Самому себе? – А зачем?
Мне? – вообще бесполезно: я и так в курсе ситуации. И все тешу себя надеждой, когда вы оба-два перестанете страдать фигней и вернетесь на правильные рельсы.
Я, конечно, очень рад Вашему появлению, но его формат несколько не совсем тот: не люблю патовых ситуаций.
Вот, сколько раз уже цитировал из некрасовского «Приключения капитана Врунгеля»:
«Запасы у нас совсем истощились, консервы надоели, и нужно было подумать не об определении места судна, а об определении на жаркое наших петушков.
Но тут новая неприятность: встал вопрос о том, с которого начинать. Уж очень, знаете, дружные были петушки. Черного зажарить — белый скучать будет, белого зажарить — черный заскучает…
Я размышлял над решением этой проблемы, серьезно размышлял, но так и не пришел к должным выводам. Ну, думаю: «Ум хорошо, а два лучше». Создал комиссию: я и Фукс.
Снова со всех сторон обсудили этот вопрос, но тоже, знаете, безрезультатно. Так и не смогли найти конструктивного решения. Пришлось расширить комиссию. Кооптировали Лома. Назначили заседание. Я изложил сущность дела, познакомил собрание с историей вопроса, поднял, так сказать, материал… И не зря. Лом неожиданно такую трезвость взглядов и находчивость проявил в этом деле, что сразу все, как говорится, встало на свои места.
Он и минуты не думал. Так, знаете, не колеблясь, прямо и говорит:
— Режьте черного.
— Позвольте, — говорим мы, — ведь белый скучать будет!
— А черт с ним, пусть скучает! — возражает Лом. — Нам-то какое дело?
И, знаете, пришлось согласиться. Так и сделали. И, должен прямо сказать, Лом не ошибся. Петушок оказался прекрасный, жирный, мягкий, — мы просто пальчики облизывали, пока его ели. Впрочем, и второй был не хуже».
Теперь меня этим упрекают: «Кого-то из драчливых петушков нужно зарезать, а, может быть, даже всех».
А я – не хочу и не желаю. Но и превращать ДС в кровопролитную арену не стану. «Взрослые» и «главный по тарелочкам» придерживаются аналогичного мнения.
Назвать мое сознание мягкотелым – это вряд ли: я ни разу не щадил никого из срушников и прочих антисоциальных граждан.
Просто, блядь, забудьте друг о друге – и все.
Делом нужно заниматься, делом, жить и радоваться происходящему, веселиться и стебаться над всякими утыркаим а не меряться: у кого пиписька больше в глубину.
)))
)))
Ну, почему же, мы с Говардом Фридрихэнгельсовичем вполне себе нормально размещаем обоюдные фотографии друг друга и еще веселимся при этом.
)))
Она наилучшим образом показывает представление тупоголовой Хуйсельниковой об истории этой страны.
Потому, что весь текст статьи является антитезой к обсуждаемой иллюстрации.
Теперь об самом тексте: все правильно, без возражений.
И позволю себе немного расширить его рамки.
Хуйсельникова – она, конечно, тупая, но хитрая жопа: объявив о том, что настроченное ею «полностью авторский вымысел, ничего общего ни с реальной историей, ни с реальными людьми» (кста, что «ничего общего ни с реальной историей, ни с реальными людьми»? «Не имеющий», что ли? Так и нужно было об этом писать, а то даже допердеть до конца не смогла), Ленка, типа, сняла с себя всю ответственность за свой высер: «я не я и лошадь не моя», но жалкая попытка оправдать свою дремучесть оказалась весьма неудачной, об чем содамитку ткнули вилами в задницу МаринаПлюсАндрей.
…Благодаря всяким малообразованным Хуйсельниковым, в народе бытует мнение, что опричники – это такие злые дядьки-беспредельщики, по первому взгляду Ивана IV сажающие на кол неугодных, насильничающие девок и грабящие ни в чем неповинных обывателей, при этом все опричники – сплошные гомосексуалисты.
Черта с два.
Слово «опричнина» означает «кроме».
«Кроме» земщины и боярщины.
Опричнина – это, прежде всего, земельная территория, ресурсы которой – человеческие, сельскохозяйственные и промышленные – используются лично царем на благо страны.
Поэтому «опричниками» именовались все люди, проживающие на данной земле – князья, чиновники, колхозники, пролетариат, купцы-коммерсанты и т.д.
А, вот, военнообязанный люд называли «войско опричное» (ср. с «войско земское» (городское ополчение) и «войско поместное» (боярская рать).
Кстати, все участники опричного войска известны от и до. Ибо получали денежное довольствие по ведомости. А эти ведомости сохранились до наших дней. (Кушай, Хуйсельникова, кушай со своим )
Создание опричнины было обусловлено тем, что Ивану IV надоело терпеть вокруг себя бояр, каждый из которых считал себя самостоятельным правителем собственного удела и ни в грош не ставил царя, решая за его спиной свои вопросы, зачастую в ущерб государству.
Поэтому создание опричнины было необходимо с точки зрения централизации власти и во избежание распада страны на мелкие княжества…
Вопрос: почему я все вот это знаю чуть ли не с детства, а обезьяна Хуйсельникова до сих пор публично распространяет свое невежество, проводя несусветную аналогию между абсолютно несовместимыми историко-политическими образованиями?
И еще:
«За селом бугорок.
На пригорке на том
Догнивают свой срок
Две дощечки крестом…
«Встали в мой караул
Все осины окрест,
Старый пес помянул —
Помочился на крест…»
Тут вот в чем засада: кресты на могилах (каменные, а не деревянные), начали ставить при отце Ивана IV – Василии №3. В основном, падкие на западную моду пижоны.
И позволить себе такую роскошь могли только весьма обеспеченные граждане, но обеспеченные не настолько, чтобы завести персональный склеп или быть похороненными у стен церкви.
Все остальные – довольствовались каменными надгробиями, али обычным насыпным холмиком.
Деревянных намогильных крестов в пятнадцатом-шестнадцатом веке не существовало в принципе.
Об осинах.
Во-первых, в правослабной мифологии, осина – богопротивное дерево, поскольку на нем повесился Иуда Искариот.
Во-вторых, осину — как на кладбищах, так и вокруг них — всегда вырубали: иначе данный представитель древесной флоры мог заполонить собой все кладбищенское пространство: такова особенность Ulus trеmula – заселять доступные территории.
В общем, Хуйсельникова и здесь жидко обделалась по полной программе.
А которое об ее «Петле времени», на которой Ленка решила повеситься, подобно Иуде, то над сим высером фейковой содамитки весьма неплохо постебался Евгений Бесовитов:
domstihov.org/nasha_Curiosities/2021/05/24/razbor-misticheskoy-dichi-guselnikovoy-nazvannoy-petlya-vremeni.html
Резюме
Очень даже вполне себе замечательная статья в лучших местных традициях.
А которые этого не понимают и всячески негативно хрюкают по поводу, типа:
«НН ПОНРАВИЛОСЬ! Хрень на постном масле, к тому же ещё и занудная. Не умеешь ты, Пономарёва, разборы делать»
— да пошли они в жопу, разложенцы хреновы.
)))
Вопрос был задан не Вам, куда лезете поперек батьки в пекло?
)))
Ай, бросьте.
Было бы из-за чего.
Но, все.
Мне это надоело хуже горькой редьки.
Ни об каких кровниках знать здесь не хочу, сколько раз можно об этом говорить, а?!
)))
)))
domstihov.org/nasha_Curiosities/2021/08/09/kto-takoy-grigoriy-lipec.html#comment45212
domstihov.org/nasha_Curiosities/2021/08/09/kto-takoy-grigoriy-lipec.html#comment45219
?
)))
)))
Во избежание коварных моментов.
)))
)))
Значится, Вы – нормальным мужчина с положенной по штату потенцией и все такое, и Вас поставили перед выбором: всю жизнь прожить либо:
а) с асексуальной и фригидной женщиной,
б) с той, которой нужно раз в месяц по обещанию,
в) с обожающей заниматься с Вами половыми делишками.
Ваш выбор?
)))
)))
Наверное, такого здесь никогда еще не было.
Впрочем, Орлова, видимо, отстала от жизни, если считает всякие невинные любовно-эротические забавы чем-то позорным и неприличным.
)))
Че-то я задумался над темой возвратно-поступательной интимности.
Вот, если «уд» — то «отсасывают», а «женский срам» — лижут.
Хотя, сии действа взаимозаменяемые по каждому из «предметов удовольствия». )))
Во всем Великий и Могучий виноват? Русский язык, который?
)))