Почему «на лишнюю»? Ты знаешь, сколько их там было? От «Виагры» не один Собчак издох — оно совершенно нормальное явление среди людей у которых проблемы с сердечно-сосудистой системой.
Перечисленные тобой граждане — приспособленцы-номенклатурщики, а не историки, об чем сыр-бор?
Читай Рабиновича — там все по-честному.
Во, блин, делать людям больше нечего, как дискутировать со всякими шаромыжниками. Да и шаромыжники никогда не вступят в подобную дискуссию из страха быть разоблаченными и раздавленными.
Да никто никого здесь не банит и «не терпит» — есть Интернет-площадка, каждый волен делать на ней все, что пожелает насчет своей литературной составляющей.
Мне оно вообще фиолетово, я такой же равноправный участник событий, каки остальные.
И всякие «разночтения в наших взглядах» не колышут, потому, что свой персональный – постараюсь отстоять по возможности, ибо он проверен электроникой зиждиться не на пустом месте.
Об Пушкине.
Оставьте все эти грошовые инсинуации от псевдоисториков. Товарищ был убит раз и навсегда. Все.
Александр Сергеевич сочинил порядка трех тысяч произведений. За тридцать семь лет своей жизни. Хвостов написал куда как больше. Но разница очевидна.
Творчество Жуковского мне нравится больше, чем пушкинское. Однако то, что Пушкин – мега-гений, я не отрицаю.
Об стихотворчестве.
Поэтика – это наука и наука точная. Такими же должны быть и стихи.
Малерб – предтеча классицизма, призывал поэтов сочинять стихи «живой разговорной речью и подражать в простоте изложения крючникам на мосту», т.е., так, чтобы всем все было понятно.
Ясное дело, что только пытливый ум способен зацепиться за всякие кракозябки, остальные граждане воспримут, как должное, любую хрень, выданную с должным пафосом.
Но, если в мире существуют въедливые старикашки, подобные мне, значит, поэты обязаны сочинять так, чтобы и у нас не возникло никаких вопросов, ведь пишется-то для людей, а не для самих себя.
Об хламиде.
Вроде бы, в оригинале было «серебряный царь ночи».
А визуально… Никаких богов в природе не существует, что их представлять-то?
Краска, имитирующая серебро, называется «Серебрянка», а не «Серебренная».
Где тут бабское?
Дык, я уже неоднократно говорил об том, что Путен изобрел вечную жизнь в своем лице. )))
Об памяти на лица.
Было дело, отыскал, ради интереса, своего самого первого учителя – она тогда только выпустилась, мы были у нее первыми. Не узнала. Даже фамилию не вспомнила. Хотя прошло каких-то там сорок с небольшим лет, хотя я еще в первом классе блистал уникальными способностями – когда мне надоело выводить казенные каракули, принес на урок пропись, заполненную мной дома перьевой(!) ручкой еще в дошкольном возрасте, а потом (но это было уже в третьем), благополучно спалил крыло родной школы, поджегши лакокрасочные материалы, заготовленные к летнему ремонту.
Обидно-с.
А меня ничего не удивляет: люди – они такие… всякие разные бывают.
Интернет дал им возможность проявить себя в определенном контексте, вот они и стараются изо всех сил.
Был бы тот же липец обычным безвредным метроманом, да хрен бы кто заинтересовался его персоной.
Зато теперь он – фигура: сами Софья Юрьевна и Юм Адонаевич сотоварищи обратили на него свое внимание.
Т.е., Вы обожаете монгольцев?
Бывает.
Но, при этом, однако, хотите сделать им козу чужими руками? )))
«Все сфальсифицировано».
Как же я устал от подобных обывательских заявлений граждан, которые, не будучи историками по образованию, но, наслушавшись и начитавшись всяких шарлатанов, становятся адептами новой религии под названием «Оно было совсем по-другому».
Головой, головой нужно думать, а не каким-то там местом, падким на всякие антинаучные провокации.
Дык, Собчак – всего лишь очередное порождение жидовской идеологии. Поэтому ее и «критикуют». )))
Кстати, а как Толик относился к твоей борьбе с ним? )))
С Бату-ханом все понятно. А насчет т.н. «Битвы на Куликовом поле» и первого «Лжедмитрия» — там не все так просто даже с точки зрения Истории. Не церковно-летописной, а той, которая наука.
…Ты знаком с Александром Васильевичем Коржаковым? Если что, я – да.
Зная Коржакова, у меня нет причины не верить ему: Собчак сдох от употребления «Виагры», а специально травить его – оно нафиг никому не нужно было.
Даже Путену.
«Уважаемый…». Интересно, если так говорят, значит, за что-то уважают.
А за что Вы уважаете меня? Жутко интересно. )))
Потом, я не «Юн», а Юм, точнее – Юм Адонаевич Могилкин – гвардии подполковник тракторно-пингвинологической службы, почетный потомственный пивовар, заведующий Крыжопольской пилорамой №1 имени Марфы Посадницы, судовладелец.
И какая именно моя мысль Вам понятна?
Но допустим, с этим почти разобрались, поехали дальше.
С чего Вы взяли, что мне что-то там не нравится?
Я непредвзят, поэтому совершенно равнодушен к творчеству большинства современных сочинителей.
И нет никакой необходимости встречать в штыки сказанное мной: слушайте старика Могилкина – я всегда дело говорю.
Значится, насчет серебра.
Открываем букварь, читаем:
«Серебренный и серебристый — паронимы.
Серебристый — то, что по цвету, напоминает серебро.
Серебренный — относящийся к серебру, как к металлу или изделию, выполненного из него. Цвет — только серебристый».
Упс!.. Незадача получилась, не так ли? )))
Но, чтобы Вас утешить в таком непосильном горе, скажу: золотой цвет действительно существует:
Об рифмах.
У меня таких проблем нет – ни с ними – с точными, ни со смыслом.
А если брать переводчиков, то и у Жуковского тоже не было никаких затыков, и у Ивановского, и у Маршака.
Если Вы считаете «рифмы», изобретенные Вами, точными – да ради Аллаха, считайте себе на здоровье, кто ж против?
Однако, оно всего лишь Ваше личное предположение, которое противоречит законам поэтики.
Только и всего.
Еще раз насчет праха. Давайте сделаем «снова здорово».
«Престол ветшает в прах без господина».
«Ветшать» – оно «дряхлеть», «стареть», «стариться» и «устаревать», верно?
«Прах», применительно к неодушевленному предмету, это «мелкие сухие частицы земли, чего-н. высохшего, распавшегося, сгоревшего» (Букварь).
Как престол может ветшать-стареть-дряхлеть-устаревать в «мелкие сухие частицы земли, чего-н. высохшего, распавшегося, сгоревшего» — уму не растяжимо.
Об Пушкине.
Исходя из Вашего сравнения меня с каким-то там Тугановым, Вы считаете мою скромную персону некомпетентной насчет поэтической составляющей, и я не стану следовать Вашему совету, поскольку прекрасно разбираюсь в классической русской литературе и того периода тоже.
Вы утверждаете, что Пушкин, как поэт – хрень собачья, значит, будьте любезны, обоснуйте свое мнение.
Да, и это, когда сам что-то сочиняю, то обычно – легко и просто, но бывает, что в голову приходят такие забавные варианты, над которыми, если их опубликовать, сам бы смеялся во весь опор.
Над стихами нужно работать, а не подавать читателю какой-то суррогатный полуфабрикат.
«В издании Language Sciences* ученые разместили выводы исследования, целью которого было изучение нецензурных выражений и характеров людей, использующих их в своей речи. В обществе принято считать матерные высказывания табу и приписывать их использование человеку с небольшим словарным запасом или недостатком знаний. Тем не менее, психологи из США опровергли данное мнение, обнаружив связь между матами, образованностью и интеллектом. Эксперимент специалиста показал, что у любителей нецензурных фраз речевые навыки развиты лучше, чем у многих других людей, а их уровень интеллектуального развития можно считать высоким. Для участия в изыскании его руководители пригласили студентов, которые должны были произнести как можно больше нецензурных слов за одну минуту. Второй этап эксперимента предполагал умственный тест: добровольцы перечисляли столько слов в различных категориях, сколько они знали. Например, их просили назвать всех известных им животных. Согласно результатам исследования американских ученых, люди, назвавшие больше всего слов в предоставленных категориях, также знали больше всего матерных слов и выражений. В то же время, специалисты не обнаружили никакой связи между половой принадлежностью и количеством известных человеку нецензурных высказываний. В научной статье эксперты предоставили доказательства того, что познания в области нецензурных слов нельзя расценивать, как признак психической нестабильности: «Есть концепция, согласно которой люди прибегают к табуированной лексике, поскольку им не хватает интеллекта подобрать другие слова для выражения своих мыслей и эмоций. Это не так. Тестирование участников по шкале «большой пятерки» личностных черт также показало, что для любителей мата в большей степени характерны высокий интеллект и эмоциональная стабильность». Еще одно недавнее исследование помогло выяснить, что ругательства даже полезны для человека. Оказалось, что они выполняют функцию обезболивающих препаратов и способствуют интеллектуальной разгрузке, которая, в свою очередь, необходима для релаксации и защиты от стресса. Благодаря мату активируется стрессовая реакция организма, вызывающая выброс эндорфинов в организме».
Чаплин – кловун. Смешил народ, смешил, пока не помер.
Рабская идеология – очень удобная штука для управления людьми.
А навешать на нее всякую благолепную мишуру – основная задача всяких паразитов-попов, наживающихся на людской глупости.
«Меня заебал некий публикатор сайта с.ру. Убить его морально не получилось. Я хотел повеситься, но не нашел веревку. Пытался зарубить себя носками, но они оказались свежими и тупыми.
Поэтому отправился пить водку и закусывать колбасой.
А вокруг – прекрасная жизнь. Почти весна. Барышни улыбаются, всяких радужных перспектив впереди – вагон и маленькая тележка…
Да нафига мне заморачиваться на каком-то там публикаторе?»
Да мне пофигу.
Но всякие оправдалки, типа «это экспромт, а не глобальная пейссанина», свидетельствуют лишь об отсутствии поэтической составляющей в организме оправдуна.
Давайте расставим приоритеты.
Вы поинтересуйтесь у Вихляндра насчет Хохмодрома – там даже друзья-приятели подъебывали друг друга так, что аж пыль столбом стояла.
Это нормально: назвался груздем – полезай в кузовок.
А ежели Вас что-то смущает в Сонином стихотворении, попробуйте ответить аналогичным образом – достойно, весело, с подковыркой, но без каких-либо голословных обвинений, несоответствующих истине.
Дык, все это уже было в Истории – абсолютная монархия Людовика XIV: «Государство – это я». )))
Хотя власть короля тогда была, все-таки, весьма ограничена.
А наш ботокстный старикашка, по ходу, совсем с катушек сбрендил.
Нужно бы провести всенародный референдум насчет его обследования независимыми психиатрами.
Вообще, насчет «не пишите» — оно прямо-таки калька с моего детского, опубликованного на сайте с.ру в 2014г, но сочиненного лет на десять раньше: Your text to link...
Но я не против. )))
Перечисленные тобой граждане — приспособленцы-номенклатурщики, а не историки, об чем сыр-бор?
Читай Рабиновича — там все по-честному.
)))
)))
Мне оно вообще фиолетово, я такой же равноправный участник событий, каки остальные.
И всякие «разночтения в наших взглядах» не колышут, потому, что свой персональный – постараюсь отстоять по возможности, ибо он проверен электроникой зиждиться не на пустом месте.
Об Пушкине.
Оставьте все эти грошовые инсинуации от псевдоисториков. Товарищ был убит раз и навсегда. Все.
Александр Сергеевич сочинил порядка трех тысяч произведений. За тридцать семь лет своей жизни. Хвостов написал куда как больше. Но разница очевидна.
Творчество Жуковского мне нравится больше, чем пушкинское. Однако то, что Пушкин – мега-гений, я не отрицаю.
Об стихотворчестве.
Поэтика – это наука и наука точная. Такими же должны быть и стихи.
Малерб – предтеча классицизма, призывал поэтов сочинять стихи «живой разговорной речью и подражать в простоте изложения крючникам на мосту», т.е., так, чтобы всем все было понятно.
Ясное дело, что только пытливый ум способен зацепиться за всякие кракозябки, остальные граждане воспримут, как должное, любую хрень, выданную с должным пафосом.
Но, если в мире существуют въедливые старикашки, подобные мне, значит, поэты обязаны сочинять так, чтобы и у нас не возникло никаких вопросов, ведь пишется-то для людей, а не для самих себя.
Об хламиде.
Вроде бы, в оригинале было «серебряный царь ночи».
А визуально… Никаких богов в природе не существует, что их представлять-то?
Краска, имитирующая серебро, называется «Серебрянка», а не «Серебренная».
Где тут бабское?
)))
Об памяти на лица.
Было дело, отыскал, ради интереса, своего самого первого учителя – она тогда только выпустилась, мы были у нее первыми. Не узнала. Даже фамилию не вспомнила. Хотя прошло каких-то там сорок с небольшим лет, хотя я еще в первом классе блистал уникальными способностями – когда мне надоело выводить казенные каракули, принес на урок пропись, заполненную мной дома перьевой(!) ручкой еще в дошкольном возрасте, а потом (но это было уже в третьем), благополучно спалил крыло родной школы, поджегши лакокрасочные материалы, заготовленные к летнему ремонту.
Обидно-с.
)))
)))
)))
Интернет дал им возможность проявить себя в определенном контексте, вот они и стараются изо всех сил.
Был бы тот же липец обычным безвредным метроманом, да хрен бы кто заинтересовался его персоной.
Зато теперь он – фигура: сами Софья Юрьевна и Юм Адонаевич сотоварищи обратили на него свое внимание.
)))
Бывает.
Но, при этом, однако, хотите сделать им козу чужими руками? )))
«Все сфальсифицировано».
Как же я устал от подобных обывательских заявлений граждан, которые, не будучи историками по образованию, но, наслушавшись и начитавшись всяких шарлатанов, становятся адептами новой религии под названием «Оно было совсем по-другому».
Головой, головой нужно думать, а не каким-то там местом, падким на всякие антинаучные провокации.
)))
Кстати, а как Толик относился к твоей борьбе с ним? )))
С Бату-ханом все понятно. А насчет т.н. «Битвы на Куликовом поле» и первого «Лжедмитрия» — там не все так просто даже с точки зрения Истории. Не церковно-летописной, а той, которая наука.
…Ты знаком с Александром Васильевичем Коржаковым? Если что, я – да.
Зная Коржакова, у меня нет причины не верить ему: Собчак сдох от употребления «Виагры», а специально травить его – оно нафиг никому не нужно было.
Даже Путену.
)))
Езжайте, читайте.
Дарю.
)))
А за что Вы уважаете меня? Жутко интересно. )))
Потом, я не «Юн», а Юм, точнее – Юм Адонаевич Могилкин – гвардии подполковник тракторно-пингвинологической службы, почетный потомственный пивовар, заведующий Крыжопольской пилорамой №1 имени Марфы Посадницы, судовладелец.
И какая именно моя мысль Вам понятна?
Но допустим, с этим почти разобрались, поехали дальше.
С чего Вы взяли, что мне что-то там не нравится?
Я непредвзят, поэтому совершенно равнодушен к творчеству большинства современных сочинителей.
И нет никакой необходимости встречать в штыки сказанное мной: слушайте старика Могилкина – я всегда дело говорю.
Значится, насчет серебра.
Открываем букварь, читаем:
«Серебренный и серебристый — паронимы.
Серебристый — то, что по цвету, напоминает серебро.
Серебренный — относящийся к серебру, как к металлу или изделию, выполненного из него.
Цвет — только серебристый».
Упс!.. Незадача получилась, не так ли? )))
Но, чтобы Вас утешить в таком непосильном горе, скажу: золотой цвет действительно существует:
Об рифмах.
У меня таких проблем нет – ни с ними – с точными, ни со смыслом.
А если брать переводчиков, то и у Жуковского тоже не было никаких затыков, и у Ивановского, и у Маршака.
Если Вы считаете «рифмы», изобретенные Вами, точными – да ради Аллаха, считайте себе на здоровье, кто ж против?
Однако, оно всего лишь Ваше личное предположение, которое противоречит законам поэтики.
Только и всего.
Еще раз насчет праха. Давайте сделаем «снова здорово».
«Престол ветшает в прах без господина».
«Ветшать» – оно «дряхлеть», «стареть», «стариться» и «устаревать», верно?
«Прах», применительно к неодушевленному предмету, это «мелкие сухие частицы земли, чего-н. высохшего, распавшегося, сгоревшего» (Букварь).
Как престол может ветшать-стареть-дряхлеть-устаревать в «мелкие сухие частицы земли, чего-н. высохшего, распавшегося, сгоревшего» — уму не растяжимо.
Об Пушкине.
Исходя из Вашего сравнения меня с каким-то там Тугановым, Вы считаете мою скромную персону некомпетентной насчет поэтической составляющей, и я не стану следовать Вашему совету, поскольку прекрасно разбираюсь в классической русской литературе и того периода тоже.
Вы утверждаете, что Пушкин, как поэт – хрень собачья, значит, будьте любезны, обоснуйте свое мнение.
Да, и это, когда сам что-то сочиняю, то обычно – легко и просто, но бывает, что в голову приходят такие забавные варианты, над которыми, если их опубликовать, сам бы смеялся во весь опор.
Над стихами нужно работать, а не подавать читателю какой-то суррогатный полуфабрикат.
)))
"Тыбред" — это что такое?
Эвфония отдыхает.
)))
)))
«В издании Language Sciences* ученые разместили выводы исследования, целью которого было изучение нецензурных выражений и характеров людей, использующих их в своей речи. В обществе принято считать матерные высказывания табу и приписывать их использование человеку с небольшим словарным запасом или недостатком знаний. Тем не менее, психологи из США опровергли данное мнение, обнаружив связь между матами, образованностью и интеллектом. Эксперимент специалиста показал, что у любителей нецензурных фраз речевые навыки развиты лучше, чем у многих других людей, а их уровень интеллектуального развития можно считать высоким. Для участия в изыскании его руководители пригласили студентов, которые должны были произнести как можно больше нецензурных слов за одну минуту. Второй этап эксперимента предполагал умственный тест: добровольцы перечисляли столько слов в различных категориях, сколько они знали. Например, их просили назвать всех известных им животных. Согласно результатам исследования американских ученых, люди, назвавшие больше всего слов в предоставленных категориях, также знали больше всего матерных слов и выражений. В то же время, специалисты не обнаружили никакой связи между половой принадлежностью и количеством известных человеку нецензурных высказываний. В научной статье эксперты предоставили доказательства того, что познания в области нецензурных слов нельзя расценивать, как признак психической нестабильности: «Есть концепция, согласно которой люди прибегают к табуированной лексике, поскольку им не хватает интеллекта подобрать другие слова для выражения своих мыслей и эмоций. Это не так. Тестирование участников по шкале «большой пятерки» личностных черт также показало, что для любителей мата в большей степени характерны высокий интеллект и эмоциональная стабильность». Еще одно недавнее исследование помогло выяснить, что ругательства даже полезны для человека. Оказалось, что они выполняют функцию обезболивающих препаратов и способствуют интеллектуальной разгрузке, которая, в свою очередь, необходима для релаксации и защиты от стресса. Благодаря мату активируется стрессовая реакция организма, вызывающая выброс эндорфинов в организме».
*Your text to link...
)))
Рабская идеология – очень удобная штука для управления людьми.
А навешать на нее всякую благолепную мишуру – основная задача всяких паразитов-попов, наживающихся на людской глупости.
Гундарев – интересный товарищ.
)))
Поэтому отправился пить водку и закусывать колбасой.
А вокруг – прекрасная жизнь. Почти весна. Барышни улыбаются, всяких радужных перспектив впереди – вагон и маленькая тележка…
Да нафига мне заморачиваться на каком-то там публикаторе?»
)))
Но всякие оправдалки, типа «это экспромт, а не глобальная пейссанина», свидетельствуют лишь об отсутствии поэтической составляющей в организме оправдуна.
)))
Вы поинтересуйтесь у Вихляндра насчет Хохмодрома – там даже друзья-приятели подъебывали друг друга так, что аж пыль столбом стояла.
Это нормально: назвался груздем – полезай в кузовок.
А ежели Вас что-то смущает в Сонином стихотворении, попробуйте ответить аналогичным образом – достойно, весело, с подковыркой, но без каких-либо голословных обвинений, несоответствующих истине.
Вы же сами видите: здесь собрались люди совсем не мягкотелые, которые дифирамбов петь не умеют, но и за словом в карман не лезут, несмотря на всю свою изначальную «нежность и тактичность»©.
Соответствуйте – и будет Вам счастье.
)))
Хотя власть короля тогда была, все-таки, весьма ограничена.
А наш ботокстный старикашка, по ходу, совсем с катушек сбрендил.
Нужно бы провести всенародный референдум насчет его обследования независимыми психиатрами.
)))
Your text to link...
Но я не против. )))
***
Я хочу написать о душе –
Про таксистов, туристов, артистов!©
Об соседе своем – алкаше,
И о том, как он в драке неистов.
Но боюсь, что придет пародист,
(Или – как там ее? – пародистка),
Мой стишонок бугристо-волнист…
Ждет беднягу суровая чистка –
Злая Сонька отвесит ему,
Не щадя чувства горе-пиита…
Одного никогда не пойму:
Нафига я строчу плодовито? –
Не об том, что мечтаю писать,
А об всякой неправильной хрени,
Издаю крик – немедля в печать,
Посвящая его Вшивой лене…
В общем, Сонька, со мной не балуй –
Ни к чему быть тебе заводною:
Если ты где увидишь знак
Я – под ним. Обойди стороною.
)))