Разумеется, подобное тянется к подобному.
И выживают не самые сильные или умные, а самые приспособленные.
Стукачи приспособились, что им еще желать? Мы — не смогли.
Оспидя, да наплевать мне на упомянутую дачу, там всего лишь отдача сыновнего долга.
И у меня есть, где отдыхать на природе без дачно-обывательской тенденции.
Нет необходимости ставить во главу угла оброненное мной по ходу пьесы.
А что касается опыта… Ну, какой тут опыт, когда все в этой жизни – сплошная физиология, давным-давно разложенная по полочкам?
Люди – самые обыкновенные животные, существующие инстинктами, которые они пытаются завуалировать и замаскировать под всякие помпезные составляющие.
Только и всего.
Не знаю. Вопрос нужно адресовать к Вере Инбер.
Но, вообще, серые, зеленые и голубые глаза среди азиатов далеко не редкость.
Мутация, однако.
Хотя мое чадо — специалист по стране восходящего Солнца – сейчас поведал мне, что японцы без ума от цветных глаз: встретив их обладателей, сразу начинают фотографировать оных и бурно радоваться чему-то необычному.
Метафизик полагает, что хорошо обучил своих читателей, когда причинил им мигрень.
Пьер-Клод-(прости, хоспидя), Виктор Буаст.
)))
Но ближе к телу.
Разве большинство граждан, включая тебя и меня, не мыслят об своих персонах: мол, мы — победители всех?
Отрицать сие – значит лукавить.
Бесспорно, у некоторых людей имеются выдающиеся способности (бытовые, али еще какие), в которых им найдется очень мало равных. Отбросив ложную скромность, специалисты вполне себе могут заявить, что они уникальны, и это будет истиной.
Но большинство-то мнит о себе невесть что, а на деле все их амбиции оказываются необоснованными, не так ли?
Это закон жизни, поскольку чемпионов много не бывает, в финал выходят единицы.
А которые «сотворчество» и «взаимопомощь» — не понимаю, каким образом они обязаны присутствовать в беседах на заданную тему, среди которых должна родится очередная общеизвестная истина?
Пантеизм – одна из самых смешных религий: отрицать божественную концепцию бога и назначать богом обожествленную природу – выглядит более, чем забавно. )))
…Лозунги – они, конечно, хорошо, но факты – вещь упрямая, пионерские речевки перед ними – ничто.
Я могу написать куда как не хуже Бунина об том, что Бруно – сумасшедший.
И что?
А я думал, что попы уже ушли в тень, так и не выполнив свою миссию насчет восхваления путенского режима, а оно вон чего оказалось.
Вот паразиты, однако.
Экзамен – оно, когда экзаменуемый либо знает ответ на вопрос, либо плавает в нем, либо не в курсе происходящего.
Тут же все просто: по любому историческому событию ты имеешь и высказываешь мнение Фоменко-Носовского и прочих шарлатанов, а не свое, отвергая при этом настоящие исторические факты и данные их по научным исследованиям.
На сайте «Военное обозрение» чел с ником «Хозяин Трилобита» очень точно сказал по поводу следующим образом:
«Мнение высказывать может каждый. По любому поводу. В том числе и по мнению другого.
Я уже пояснял свою позицию относительно псевдоисторических течений и их популяризации в широких кругах, если коротко то она исходит из нескольких основных тезисов.
1. Апологеты этих псевдонаучных теорий само не верят в их истинность, поскольку при попытках их обосновать сознательно (подчеркиваю, сознательно!) прибегают к различным приемам, для науки совершенно несвойственным, но очень свойственным для пропагандистской работы — прямой лжи, манипуляциям, подменам тезисов, переходам на личности оппонентов и другими способами воздействия на эмоции потребителя информации.
2. Главным мотиватором действий таких лиц является не желание заниматься просветительской работой, а корыстная заинтересованность. Монетизация собственных трудов занимает в их деятельности самое важное место. При этом их не волнует содержательная составляющая их трудов, вернее, волнует только в той части, которая позволяет привлекать возможно большее число потребителей их творчества.
3. Широкое распространение их взглядов, в основном, радикально-националистических или близких к ним, повлечет за собой общую радикализацию населения, а если их взгляды займут господствующие позиции в государственной идеологии, и их проповедники обретут реальную политическую власть, для России это кончится весьма плачевным образом.
И я вполне серьезно допускаю, что большинство, а то и все эти псевдоисторические теории в той или иной степени являются инструментом, вернее даже оружием идеологической борьбы, направленной на развал России как единого многонационального государства. Оружием, конечно, не единственным, но достаточно важным. Как это оружие действует и какие последствия вызывает можно увидеть на примере Украины.
Вот, собственно, и всё. В истинности всех трех тезисов я неоднократно убеждался и готов приводить аргументы в их пользу, хотя делать это в комментариях считаю, если честно, бесполезным».
Посмотри диалоги Гоблина и настоящего ученого К.А. Жукова:
Нет, не совсем так.
Автор – он есть и конкретный. К сожалению, в целом ряде случаев неизвестный науке.
Совсем другое дело, что любая авторская песня (блатная, дворовая и вообще), вполне себе может обрастать рядом вариантов.
Поясню на конкретных примерах.
Мне было лет десять, наверное; мой товарищ-сверстник – известный гитарист и знаток дворовых песен (ему их пел папа-академик), как-то изобразил передо мной древнего «Юнгу Биля» («На корабле матросы злы и грубы…»).
И я тупо взял и сочинил к ней, как мне казалось, недостающий куплет.
Прошли годы.
И я услышал/увидел данную песню с приписанным мной куплетом в телепередаче «В нашу гавань заходили корабли».
Позабавило, конечно. )))
У небезызвестной пролетарской поэтессы Веры Инбер были такие примитивные юношеские стихи:
Он юнга, его родина – Марсель,
Он обожает пьянку, шум и драки.
Он курит трубку, пьёт английский эль,
И любит девушку из Нагасаки.
У ней прекрасные зеленые глаза
И шёлковая юбка цвета хаки.
И огненную джигу в кабаках
Танцует девушка из Нагасаки.
Янтарь, кораллы, алые как кровь,
И шелковую юбку цвета хаки,
И пылкую горячую любовь
Везет он девушке из Нагасаки.
Приехав, он спешит к ней, чуть дыша,
И узнает, что господин во фраке,
Сегодня ночью, накурившись гашиша,
Зарезал девушку из Нагасаки.
которые, со временем, трансформировались в песню:
Но первоначальный вариант – он авторский, от него никуда не денешься.
Может, не всегда столь насыщенный, но тем не менее.
Хотя…
В оригинале «Из-за острова на стрежень», «Ой, полным, полна моя коробочка» и «Живет моя зазноба» («зазноба», бля, а не «отрада»), выглядят куда как лучше их общеизвестных кастрированных версий.
Еще нюанс:
наши песни очень любили переделывать всякие евреи-эмигранты. Претендовали на оригинальность, понимаешь ли.
И выживают не самые сильные или умные, а самые приспособленные.
Стукачи приспособились, что им еще желать? Мы — не смогли.
… А не пробовали включить освещение?
)))
И у меня есть, где отдыхать на природе без дачно-обывательской тенденции.
Нет необходимости ставить во главу угла оброненное мной по ходу пьесы.
А что касается опыта… Ну, какой тут опыт, когда все в этой жизни – сплошная физиология, давным-давно разложенная по полочкам?
Люди – самые обыкновенные животные, существующие инстинктами, которые они пытаются завуалировать и замаскировать под всякие помпезные составляющие.
Только и всего.
)))
Какие труды старика Джордано ты прочитал?
)))
Я знаю, что могу и многие люди тоже знают оное — и этого достаточно.
)))
Но, вообще, серые, зеленые и голубые глаза среди азиатов далеко не редкость.
Мутация, однако.
Хотя мое чадо — специалист по стране восходящего Солнца – сейчас поведал мне, что японцы без ума от цветных глаз: встретив их обладателей, сразу начинают фотографировать оных и бурно радоваться чему-то необычному.
)))
)))
Пьер-Клод-(прости, хоспидя), Виктор Буаст.
)))
Но ближе к телу.
Разве большинство граждан, включая тебя и меня, не мыслят об своих персонах: мол, мы — победители всех?
Отрицать сие – значит лукавить.
Бесспорно, у некоторых людей имеются выдающиеся способности (бытовые, али еще какие), в которых им найдется очень мало равных. Отбросив ложную скромность, специалисты вполне себе могут заявить, что они уникальны, и это будет истиной.
Но большинство-то мнит о себе невесть что, а на деле все их амбиции оказываются необоснованными, не так ли?
Это закон жизни, поскольку чемпионов много не бывает, в финал выходят единицы.
А которые «сотворчество» и «взаимопомощь» — не понимаю, каким образом они обязаны присутствовать в беседах на заданную тему, среди которых должна родится очередная общеизвестная истина?
)))
Особенно с учетом того, что никаких аргументов с твоей стороны приведено не было.
)))
…Лозунги – они, конечно, хорошо, но факты – вещь упрямая, пионерские речевки перед ними – ничто.
Я могу написать куда как не хуже Бунина об том, что Бруно – сумасшедший.
И что?
)))
Вот паразиты, однако.
)))
Эх, мне бы такое счастье. )))
Но, увы, я слишком ленив для него.
)))
)))
)))
)))
Тут же все просто: по любому историческому событию ты имеешь и высказываешь мнение Фоменко-Носовского и прочих шарлатанов, а не свое, отвергая при этом настоящие исторические факты и данные их по научным исследованиям.
На сайте «Военное обозрение» чел с ником «Хозяин Трилобита» очень точно сказал по поводу следующим образом:
«Мнение высказывать может каждый. По любому поводу. В том числе и по мнению другого.
Я уже пояснял свою позицию относительно псевдоисторических течений и их популяризации в широких кругах, если коротко то она исходит из нескольких основных тезисов.
1. Апологеты этих псевдонаучных теорий само не верят в их истинность, поскольку при попытках их обосновать сознательно (подчеркиваю, сознательно!) прибегают к различным приемам, для науки совершенно несвойственным, но очень свойственным для пропагандистской работы — прямой лжи, манипуляциям, подменам тезисов, переходам на личности оппонентов и другими способами воздействия на эмоции потребителя информации.
2. Главным мотиватором действий таких лиц является не желание заниматься просветительской работой, а корыстная заинтересованность. Монетизация собственных трудов занимает в их деятельности самое важное место. При этом их не волнует содержательная составляющая их трудов, вернее, волнует только в той части, которая позволяет привлекать возможно большее число потребителей их творчества.
3. Широкое распространение их взглядов, в основном, радикально-националистических или близких к ним, повлечет за собой общую радикализацию населения, а если их взгляды займут господствующие позиции в государственной идеологии, и их проповедники обретут реальную политическую власть, для России это кончится весьма плачевным образом.
И я вполне серьезно допускаю, что большинство, а то и все эти псевдоисторические теории в той или иной степени являются инструментом, вернее даже оружием идеологической борьбы, направленной на развал России как единого многонационального государства. Оружием, конечно, не единственным, но достаточно важным. Как это оружие действует и какие последствия вызывает можно увидеть на примере Украины.
Вот, собственно, и всё. В истинности всех трех тезисов я неоднократно убеждался и готов приводить аргументы в их пользу, хотя делать это в комментариях считаю, если честно, бесполезным».
Посмотри диалоги Гоблина и настоящего ученого К.А. Жукова:
)))
(А с чем именно?).
)))
Автор – он есть и конкретный. К сожалению, в целом ряде случаев неизвестный науке.
Совсем другое дело, что любая авторская песня (блатная, дворовая и вообще), вполне себе может обрастать рядом вариантов.
Поясню на конкретных примерах.
Мне было лет десять, наверное; мой товарищ-сверстник – известный гитарист и знаток дворовых песен (ему их пел папа-академик), как-то изобразил передо мной древнего «Юнгу Биля» («На корабле матросы злы и грубы…»).
И я тупо взял и сочинил к ней, как мне казалось, недостающий куплет.
Прошли годы.
И я услышал/увидел данную песню с приписанным мной куплетом в телепередаче «В нашу гавань заходили корабли».
Позабавило, конечно. )))
У небезызвестной пролетарской поэтессы Веры Инбер были такие примитивные юношеские стихи:
Он юнга, его родина – Марсель,
Он обожает пьянку, шум и драки.
Он курит трубку, пьёт английский эль,
И любит девушку из Нагасаки.
У ней прекрасные зеленые глаза
И шёлковая юбка цвета хаки.
И огненную джигу в кабаках
Танцует девушка из Нагасаки.
Янтарь, кораллы, алые как кровь,
И шелковую юбку цвета хаки,
И пылкую горячую любовь
Везет он девушке из Нагасаки.
Приехав, он спешит к ней, чуть дыша,
И узнает, что господин во фраке,
Сегодня ночью, накурившись гашиша,
Зарезал девушку из Нагасаки.
которые, со временем, трансформировались в песню:
Но первоначальный вариант – он авторский, от него никуда не денешься.
Может, не всегда столь насыщенный, но тем не менее.
Хотя…
В оригинале «Из-за острова на стрежень», «Ой, полным, полна моя коробочка» и «Живет моя зазноба» («зазноба», бля, а не «отрада»), выглядят куда как лучше их общеизвестных кастрированных версий.
Еще нюанс:
наши песни очень любили переделывать всякие евреи-эмигранты. Претендовали на оригинальность, понимаешь ли.
)))
Кто – по-бабьи, а кто – по-мужски;
Преют склепы, торжественно-серы…
Вечны только одни несруки.
)))