Your text to link...
сохранил для Истории, поскольку фигуранты имеют антиобщественную привычку удалять все, неугодное им.
Андрей, плизз, не старайтесь ничего объяснить этим кловунам – любую попытку конструктивного диалога они воспринимают как слабость оппонента и начинают еще больше смердеть.
Что касается Вшивой лены, то, как показывает опыт многих и многих авторов, это животное очень любит втираться в доверие к людям, не знающим, что собой представляет хайфицкая кассирша, а потом делиться выуженной информацией со своими подельниками.
Очень показателен пример очередной лжи от Хуйсельниковой:
«Вот так автор утверждается на Стихи.ру: оскорблениями и угрозами. И сплетнями а-ля деревенская завалинка, собирая их по интернет-помойкам, ввиду своей ничтожности пока ещё не заблокированным Роскомнадзором. Притончик, Федяшкин, куда вы обратились за «защитой» (от кого? От Туганова? От меня — хотя это вы первый полезли засорять мою переписку хамскими выпадами?) есть за что блокировать! Начать с того, кем клоповник основан и кто после вылета со Стихи.ру нашёл там и стол, и дом. Михаил, не подумайте, что упомянутых дам и господ выгнали «за политику». Выгнали — в разное время — за пропаганду национальной розни, оскорбления по национальному принципу, околорейтинговые интриги и постоянные скандалы. Портал Стихи.ру от этого ничего не потерял. Гадюшник же кипит злобой, занимаясь оскорблениями хозяина и авторов портала. Вот прямо туда и привела кривая дорожка ув. Федяшкина!».
Хуйсельникова реально повернута на поисках своих индивидуальных врагов, которых «выгнали — в разное время — за пропаганду национальной розни, оскорбления по национальному принципу, околорейтинговые интриги и постоянные скандалы».
И ей хоть кол на голове тещи, разоблачая ее лживые бредни, пермская содамитка один хрен упорото будет стоять на своем.
Я не знаю ни одного автора нашего сайта, включая себя самого, которому было отказано от с.ру по приведенным Хуйсельниковой причинам.
И, поверьте, крафт-чуковский ресурс очень много потерял, лишившись таких значимых поэтов, как, например, Соня Сладенько.
Так что, никакой веры зобастой пучеглазке быть не может.
Ну и бред от Вшивой – тоже порадовал.
«Эх, Андрей, наивный Вы человек. Вы мне, которая на этом сайте 14 лет — объясняете, кто есть кто. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. И мерзкий пасквиль, название которого Вы привели — Вы называете «статьей»? Подонок, который его написал, безграмотная, озлобленная МРАЗЬ, оскорбляющая женщин, убежденный махровый НАЦИСТ, у которого не сходит с языка слово «жид», трус, который мгновенно стирает некомплиментарные рецензии, но который поливает этих рецензентов из-за угла, там, где они не могут ему ответить — это его «статью» Вы пытаетесь пропагандировать? Я сейчас погуглила, да… попала в давно знакомый гадюшник, прочитала по диагонали очередной поток грязи, проклятий, пожеланий смерти, захлопнула и сейчас обращаюсь к Вам — неужели Вам нравится то, что там пишут? На автора «статьи» — давно наплевать, он — клиника. Но за Вас искренне обидно.
Не обессудьте за правду».
Правда заключается в том, что Вшивая, пользуясь своей связью с одним из модераторов с.ру, уничтожала авторские странички пачками, причем жертвами ее террора становились исключительно русские авторы.
Каждый, кто хотя бы косо посмотрел на убогое «творчество» хайфицкой толстожопки, каждый кто осмелился высказать ей справедливое «фи», и даже те, чьи стихи не понравились Вшивой — немедленно подвергался аннигиляции.
Помните басню про волка в овечьей шкуре?
…Стал с той поры ходить со стадом волк,
Днем делал вид, что на лугу пасется,
А ночью хвать овцу, к утру вернется,
Накинет шкуру и заблеет: «Ох!
Беда! Беда! Несчастье! Караул!
Проклятый волк! Одни с него напасти!
Я жив остался! Ах, какое счастье,
Что на меня злодей не посягнул!»
Вот она — абсолютно точная характеристика Вшивой лены.
А восстание Спартака? Там тоже все было далеко неоднозначно, но преподносилось современными горе-историками под видом социально значимого одностороннего клише.
Номерной – злобный фантазер, пытающийся выдать свои примитивные рассказки за историческую действительность.
Сколько уже Падлова тыкали носом в несостоятельность его измышлений, но чувак все никак не уймется.
Наверное, потому, что они мнят себя существами, стоящими выше человеческого бытия. Поэтому могут не соблюдать правила гигиены, ходить грязными и оборванными, поскольку считают себя миссией.
Хотя… Фиг его не знает, но неужели у них нет времени на ежедневный душ, чистку зубов, али на какой другой шоппинг? Вроде бы, какие-никакие, а денежки имеются, сейчас более-менее одеться – стоит копейки.
Не знаю, не понимаю.
Тут еще и другой аспект имеется. Фигурант, вроде бы, как неоднократно женат, и поэтому спрашивается: неужели его барышни испытывают сексуально-эстетический восторг от близкого общения с таким неподмытым грязнулей? И никому из них не пришло в голову его помыть, одеть в приличное и вообще?
Странно, конечно: оне фсех победили (уделали, раздолбали, надавали пощечин и т.д.), но продолжают жалиться от том, что их постоянно обижают.
А кто их может обидеть, если «обидчики» — от мала до велика — побеждены?
Еще много-много лет назад я сравнивал их призрачные «победы» с публично избитым стукачем, который, будучи отпущенным после справедливой экзекуции, забежал к себе домой и начал вопить на всю округу об том, как он геройски побил тех, кто его наказал.
В бытность свою, я, действительно, в пух и прах разбивал и липца и Вшивую и еще бох знает кого. Разбивал честно, в открытую, ничего не удаляя из наших «бесед» и не стуча модераторам.
Но я – это я. А наши фигуранты предпочитают действовать иначе – обосравшись, квакать из-за угла об том, какие они чемпиЁны и покорители всех.
Сколько раз всю эту шелупень приглашали на всякие свободные площадки насчет поговорить – не идут, ссут. А диаложить с ними на кравчуковской территории – бессмысленно по вышеуказанным причинам.
«Бессловесные твари» – множественное число, не так ли?
«Бессовестная тварь» — единственное.
Но шут с ним.
Читаем первоисточник: «Войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою» (Быт., 6:18).
Следовательно, в первую очередь Ной «спасал» не бессловесных тварей, а своих чад и домочадцев, которые-таки разговаривать умели.
Но и это мы опустим, поскольку оно выше Вашего понимания.
Обратимся к главному.
Почему эфемерный иудейских божок Иегова изо всех живущих на Земле избрал именно сказочного Ноя?
Дык, бо «Ной оказался сове.ршенным, праведным; во время гнева он был умилостивлением; посему сделался остатком на земле, когда был потоп». (Сир., 44:16–17).
Чего, собственно, и Вам желаю – «во время гнева быть умилостивлением» и во всем подражать данному герою иудейских сказок, которые Вы так любите.
Не, которое насчет негодяя, оно слишком сильно сказано.
Скорее, обиженный. Кем-чем и как – не знаю.
Правдоискатель? Да, согласен. Был такой персонаж у Ильфа-Катаева мл. – Васисуалий Лоханкин. Тоже все правду искал. Суконную, сермяжную и т.д.
Даже стишками разговаривал.
Что не по существу? Дык, вот мы с Вами, например, что-то здесь обсуждаем, может, где даже и шпильки друг другу вставляем, но как-то оно все происходит без злобы и оскорблений.
Вы стараетесь защитить Вятича только лишь потому, что с ним знакомы, даже невзирая на его весьма антиобщественное поведение.
Это, разумеется, Ваше право, но опекаемый Вами в своем поведении не уникален, поэтому лучше говорить не о нем, а об тенденции, смысл которой сводится к тому, что вместо конструктивного диалога получаются только односторонние вопли в унитаз.
Не нравится кому-то тот же Навальный, ну и пусть не нравится. Но зачем же с кондачка бросаться на людей только за их положительное отношение к Алексею, нести всякую ахинею и пытаться в извращенной форме покусать новоизбранных «врагов»?
Откуда такая нетерпимость к чужому мнению?
А возьмем стихотворчество. Я уже не говорю насчет совершенно неадекватной реакции на указание очевидного ляпа, но, вот, даже на его шутливое обыгрывание следует незамедлительная агрессивная реакция с тем же криком «Пидарасы!».
Я всегда лоялен к чьему-либо мнению, и, если мне доходчиво объяснят мою неправоту, легко и просто изменю его без каких-либо обид.
Поэтому-то как-то не особо воспринимаю тех, кто зациклился на своем, и при этом ведет себя более, чем некорректно по отношению к инакомыслящим.
Об поэзии.
Есть у меня одна задумка по теме, если соберусь силами и воплощу ее в жизнь, опубликую; вот там и обсудим: что оно и как.
Насчет Инернет-дискуссий, как таковых.
Их полезность может быть только для людей, уважающих друг друга, и стремящихся не только поделиться своими знаниями, но и подчерпнуть в беседе что-то интересное для себя.
А «дискутировать», например, с религиозными дуболомами, псевдоисториками или гражданами, повернутыми на политике – дело, конечно, забавное, но, по сути, совершенно бессмысленное.
…Кое-кому нужно смотреть на жизнь проще, без агрессии, и ко многим вещам относиться легко и весело, тогда подобные обсуждения поведения всяких «Вятичей» отпадут сами собой – не будет повода.
Сколько всего другого, куда как более интересного вокруг, верно?
Там, наверное, сам черт ногу сломит, в этом раздвоении раздроблении личности. Болезнь, однако. Ибо данные действия совершенно бесцельны с точки зрения адекватного человека.
Это, конечно, не ответ по существу, ну, да бох с ним. Хотя понятие «отношения дружеского характера» многое объясняет, и шоры на глазах — в том числе.
… Блин, забыл еще Демона в нашу компанию включить. Старею, старею..)))
А которое насчет «кто поэт, а кто нет», оно у меня не залеживается. )))
С нюансами, конечно, но, ежели, скажем, кто из Ваших знакомых вызовется сделать ремонт в Вашей квартире, и сотворит его через одно место, высказаться по поводу для Вас тоже будет «табу»? )))
Современные полу-поэты слишком сильно заморачиваются на своем «творчестве», и оттого слишком болезненно относятся к любой критике в свой адрес, предпочитая рушить отношения даже со своими друзьями, осмелившимися что-то там оспорить.
Я знаю нескольких таких истериков, возомнивших себя «звездами балета».
Но это не имеет никакого отношения к озвученному Вами выбору «по качеству», бо в человеческих отношения должна превалировать гармония, а не предвзятый отбор.
Знаете, любезный Иван, а ведь оно даже не версия, а так все и есть на самом деле: никакого Пуканова-Короткого на самом деле не существует, имеется только вот это грязное существо, вылезшее из мусорной помойки:
Так что, отдаю большую дань Вашим аналитическим способностям. И, хотя поклонников Пуканова оно не охладит, зато их порадует, что ихний кумир – такое же никчемное уродливое убожество, как и они сами.
)))
Даже стесняюсь спросить: «бессловесную тварь» в одном экземпляре, али «всякой бессловесной твари по паре»?
«И всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского. Также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт., 7:1-3).
Шикарно. )))
Навоняла и заблокировала.
ХЗ, я всегда был сторонником открытых диалогов.
Доказать свою правоту в публичной дискуссии – что может быть правильнее?
Но эти кловуны не такие – для них вообще не существует понятия чести, смелости и далее по тексту.
Поскольку моральные уродцы, не более того.
Дык, ведь, акромя всеобъемлющей «вражеской России», должна быть какая-то индивидуальная персонализация.
У каждого из наших фигурантов есть свои кумиры.
Например, на данный момент, Соня, Костя, Ваня и я — самые главные обожаемые у Вшивой, Хуйсельниковой, Липца и Падлова – поскольку другой альтернативы у них нет.
Ну, а Вы, соответственно, — персональный тотем болгарской замарашки.
Your text to link...
Your text to link...
сохранил для Истории, поскольку фигуранты имеют антиобщественную привычку удалять все, неугодное им.
Андрей, плизз, не старайтесь ничего объяснить этим кловунам – любую попытку конструктивного диалога они воспринимают как слабость оппонента и начинают еще больше смердеть.
Что касается Вшивой лены, то, как показывает опыт многих и многих авторов, это животное очень любит втираться в доверие к людям, не знающим, что собой представляет хайфицкая кассирша, а потом делиться выуженной информацией со своими подельниками.
Очень показателен пример очередной лжи от Хуйсельниковой:
«Вот так автор утверждается на Стихи.ру: оскорблениями и угрозами. И сплетнями а-ля деревенская завалинка, собирая их по интернет-помойкам, ввиду своей ничтожности пока ещё не заблокированным Роскомнадзором. Притончик, Федяшкин, куда вы обратились за «защитой» (от кого? От Туганова? От меня — хотя это вы первый полезли засорять мою переписку хамскими выпадами?) есть за что блокировать! Начать с того, кем клоповник основан и кто после вылета со Стихи.ру нашёл там и стол, и дом. Михаил, не подумайте, что упомянутых дам и господ выгнали «за политику». Выгнали — в разное время — за пропаганду национальной розни, оскорбления по национальному принципу, околорейтинговые интриги и постоянные скандалы. Портал Стихи.ру от этого ничего не потерял. Гадюшник же кипит злобой, занимаясь оскорблениями хозяина и авторов портала. Вот прямо туда и привела кривая дорожка ув. Федяшкина!».
Хуйсельникова реально повернута на поисках своих индивидуальных врагов, которых «выгнали — в разное время — за пропаганду национальной розни, оскорбления по национальному принципу, околорейтинговые интриги и постоянные скандалы».
И ей хоть кол на голове тещи, разоблачая ее лживые бредни, пермская содамитка один хрен упорото будет стоять на своем.
Я не знаю ни одного автора нашего сайта, включая себя самого, которому было отказано от с.ру по приведенным Хуйсельниковой причинам.
И, поверьте, крафт-чуковский ресурс очень много потерял, лишившись таких значимых поэтов, как, например, Соня Сладенько.
Так что, никакой веры зобастой пучеглазке быть не может.
Ну и бред от Вшивой – тоже порадовал.
«Эх, Андрей, наивный Вы человек. Вы мне, которая на этом сайте 14 лет — объясняете, кто есть кто. Это было бы смешно, если бы не было так грустно. И мерзкий пасквиль, название которого Вы привели — Вы называете «статьей»? Подонок, который его написал, безграмотная, озлобленная МРАЗЬ, оскорбляющая женщин, убежденный махровый НАЦИСТ, у которого не сходит с языка слово «жид», трус, который мгновенно стирает некомплиментарные рецензии, но который поливает этих рецензентов из-за угла, там, где они не могут ему ответить — это его «статью» Вы пытаетесь пропагандировать? Я сейчас погуглила, да… попала в давно знакомый гадюшник, прочитала по диагонали очередной поток грязи, проклятий, пожеланий смерти, захлопнула и сейчас обращаюсь к Вам — неужели Вам нравится то, что там пишут? На автора «статьи» — давно наплевать, он — клиника. Но за Вас искренне обидно.
Не обессудьте за правду».
Правда заключается в том, что Вшивая, пользуясь своей связью с одним из модераторов с.ру, уничтожала авторские странички пачками, причем жертвами ее террора становились исключительно русские авторы.
Каждый, кто хотя бы косо посмотрел на убогое «творчество» хайфицкой толстожопки, каждый кто осмелился высказать ей справедливое «фи», и даже те, чьи стихи не понравились Вшивой — немедленно подвергался аннигиляции.
Помните басню про волка в овечьей шкуре?
…Стал с той поры ходить со стадом волк,
Днем делал вид, что на лугу пасется,
А ночью хвать овцу, к утру вернется,
Накинет шкуру и заблеет: «Ох!
Беда! Беда! Несчастье! Караул!
Проклятый волк! Одни с него напасти!
Я жив остался! Ах, какое счастье,
Что на меня злодей не посягнул!»
Вот она — абсолютно точная характеристика Вшивой лены.
)))
Номерной – злобный фантазер, пытающийся выдать свои примитивные рассказки за историческую действительность.
Сколько уже Падлова тыкали носом в несостоятельность его измышлений, но чувак все никак не уймется.
Вот очередной высер Вшивой:
Your text to link...
Как всегда, полный букет
венерических заболеванийоскорблений, лжи, клеветы и выдернутых из контекста фраз от хайфицкой кассирши.Но что ж толстожопая жидовка не удосужилась указать адрес сайта, откуда она натырила цитат?
Ибо боится. И правильно делает!
Не зря ее всю аж трясет от сознания того, что все ее преступления не сходят ей с двух еейных ручонок©
)))
Хотя… Фиг его не знает, но неужели у них нет времени на ежедневный душ, чистку зубов, али на какой другой шоппинг? Вроде бы, какие-никакие, а денежки имеются, сейчас более-менее одеться – стоит копейки.
Не знаю, не понимаю.
Тут еще и другой аспект имеется. Фигурант, вроде бы, как неоднократно женат, и поэтому спрашивается: неужели его барышни испытывают сексуально-эстетический восторг от близкого общения с таким неподмытым грязнулей? И никому из них не пришло в голову его помыть, одеть в приличное и вообще?
)))
(В конце — инверсия напрасна).
…А как же «дедушка» Крылов,
Провозглашенный велегласно?*
*Надеюсь, Вы не станете спорить с самими Петром Андреевичем?
)))
Хотя история его возникновения очень забавная:
Your text to link...
Это как раз тот случай, когда дорога в рай вымощена дурными намерениями.
)))
А кто их может обидеть, если «обидчики» — от мала до велика — побеждены?
Еще много-много лет назад я сравнивал их призрачные «победы» с публично избитым стукачем, который, будучи отпущенным после справедливой экзекуции, забежал к себе домой и начал вопить на всю округу об том, как он геройски побил тех, кто его наказал.
В бытность свою, я, действительно, в пух и прах разбивал и липца и Вшивую и еще бох знает кого. Разбивал честно, в открытую, ничего не удаляя из наших «бесед» и не стуча модераторам.
Но я – это я. А наши фигуранты предпочитают действовать иначе – обосравшись, квакать из-за угла об том, какие они чемпиЁны и покорители всех.
Сколько раз всю эту шелупень приглашали на всякие свободные площадки насчет поговорить – не идут, ссут. А диаложить с ними на кравчуковской территории – бессмысленно по вышеуказанным причинам.
)))
На шконке сидел,
Мечтал от зари до зари…
Вдруг всякие тварь
Принесли мне «Букварь»,
Чтоб я сочинил словари.
(Вятич, «Афтабиаграфия»).
)))
«Бессовестная тварь» — единственное.
Но шут с ним.
Читаем первоисточник: «Войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою» (Быт., 6:18).
Следовательно, в первую очередь Ной «спасал» не бессловесных тварей, а своих чад и домочадцев, которые-таки разговаривать умели.
Но и это мы опустим, поскольку оно выше Вашего понимания.
Обратимся к главному.
Почему эфемерный иудейских божок Иегова изо всех живущих на Земле избрал именно сказочного Ноя?
Дык, бо «Ной оказался сове.ршенным, праведным; во время гнева он был умилостивлением; посему сделался остатком на земле, когда был потоп». (Сир., 44:16–17).
Чего, собственно, и Вам желаю – «во время гнева быть умилостивлением» и во всем подражать данному герою иудейских сказок, которые Вы так любите.
)))
Вятич сказал — Вятич слова не сдержал.
Апостериори бо.
)))
Скорее, обиженный. Кем-чем и как – не знаю.
Правдоискатель? Да, согласен. Был такой персонаж у Ильфа-Катаева мл. – Васисуалий Лоханкин. Тоже все правду искал. Суконную, сермяжную и т.д.
Даже стишками разговаривал.
О, кстати, один в один, как наш подопечный:
Не инженер ты — хам, мерзавец, сволочь,
Ползучий гад и сутенер притом!©
)))
Вы стараетесь защитить Вятича только лишь потому, что с ним знакомы, даже невзирая на его весьма антиобщественное поведение.
Это, разумеется, Ваше право, но опекаемый Вами в своем поведении не уникален, поэтому лучше говорить не о нем, а об тенденции, смысл которой сводится к тому, что вместо конструктивного диалога получаются только односторонние вопли в унитаз.
Не нравится кому-то тот же Навальный, ну и пусть не нравится. Но зачем же с кондачка бросаться на людей только за их положительное отношение к Алексею, нести всякую ахинею и пытаться в извращенной форме покусать новоизбранных «врагов»?
Откуда такая нетерпимость к чужому мнению?
А возьмем стихотворчество. Я уже не говорю насчет совершенно неадекватной реакции на указание очевидного ляпа, но, вот, даже на его шутливое обыгрывание следует незамедлительная агрессивная реакция с тем же криком «Пидарасы!».
Я всегда лоялен к чьему-либо мнению, и, если мне доходчиво объяснят мою неправоту, легко и просто изменю его без каких-либо обид.
Поэтому-то как-то не особо воспринимаю тех, кто зациклился на своем, и при этом ведет себя более, чем некорректно по отношению к инакомыслящим.
Об поэзии.
Есть у меня одна задумка по теме, если соберусь силами и воплощу ее в жизнь, опубликую; вот там и обсудим: что оно и как.
Насчет Инернет-дискуссий, как таковых.
Их полезность может быть только для людей, уважающих друг друга, и стремящихся не только поделиться своими знаниями, но и подчерпнуть в беседе что-то интересное для себя.
А «дискутировать», например, с религиозными дуболомами, псевдоисториками или гражданами, повернутыми на политике – дело, конечно, забавное, но, по сути, совершенно бессмысленное.
…Кое-кому нужно смотреть на жизнь проще, без агрессии, и ко многим вещам относиться легко и весело, тогда подобные обсуждения поведения всяких «Вятичей» отпадут сами собой – не будет повода.
Сколько всего другого, куда как более интересного вокруг, верно?
)))
Так что, ничего странного.
)))
раздвоениираздроблении личности. Болезнь, однако. Ибо данные действия совершенно бесцельны с точки зрения адекватного человека.)))
… Блин, забыл еще Демона в нашу компанию включить. Старею, старею..)))
А которое насчет «кто поэт, а кто нет», оно у меня не залеживается. )))
С нюансами, конечно, но, ежели, скажем, кто из Ваших знакомых вызовется сделать ремонт в Вашей квартире, и сотворит его через одно место, высказаться по поводу для Вас тоже будет «табу»? )))
Современные полу-поэты слишком сильно заморачиваются на своем «творчестве», и оттого слишком болезненно относятся к любой критике в свой адрес, предпочитая рушить отношения даже со своими друзьями, осмелившимися что-то там оспорить.
Я знаю нескольких таких истериков, возомнивших себя «звездами балета».
Но это не имеет никакого отношения к озвученному Вами выбору «по качеству», бо в человеческих отношения должна превалировать гармония, а не предвзятый отбор.
)))
Так что, отдаю большую дань Вашим аналитическим способностям. И, хотя поклонников Пуканова оно не охладит, зато их порадует, что ихний кумир – такое же никчемное уродливое убожество, как и они сами.
)))
Не стоит превращать Эзопа в жопу.
)))
«бессловесную тварь» в одном экземпляре, али «всякой бессловесной твари по паре»?
«И всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского. Также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт., 7:1-3).
)))
Навоняла и заблокировала.
ХЗ, я всегда был сторонником открытых диалогов.
Доказать свою правоту в публичной дискуссии – что может быть правильнее?
Но эти кловуны не такие – для них вообще не существует понятия чести, смелости и далее по тексту.
Поскольку моральные уродцы, не более того.
)))
У каждого из наших фигурантов есть свои кумиры.
Например, на данный момент, Соня, Костя, Ваня и я — самые главные обожаемые у Вшивой, Хуйсельниковой, Липца и Падлова – поскольку другой альтернативы у них нет.
Ну, а Вы, соответственно, — персональный тотем болгарской замарашки.
Неисповедимы пути срушных идиотов…
)))