Вообще, конечно, выпук Хуйсельниковой – полная чушь.
Помнится, многие творческие люди прошлого активно увлекались абсентом, но они, по крайней мере, писали-сочиняли что-то великое… Со временем абсент был запрещен в Европе, как весьма опасный алкогольный напиток.
Пермская содамитка, решив уподобиться гениям былых времен, за неимением абсента, пристрастилась к стекломою.
Стекломой запретить нельзя, чем, собственно, Хуйсельникова активно пользуется – и, усосав пару флаконов, выдают на гора свое «под впечатлением».
Кака бычна, косяков в ленкином тексте чуть больше, чем до хуя.
Но я не стану на них указывать, ибо пучеглазая паетеса очень ловко придумала: прекрасно зная, что ее выпук обязательно будет низложен в «Домике», она объявила свою вывешенную песанину «старой, нуждающейся в серьезной правке» и стала ждать результатов: «мол, там укажут, что именно нужно поправить, а я все сделаю по указанному».
Нет, увольте. Посмотрим, что она сама нагородит, вот тогда и посмеемся вволю.
А, это тот самый, который неправильно чистит сливные трубы? Your text to link...
)))
Ну, да, «двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!».
Булгаков, однако.
Дорогой мой друг, обратись к Истории: глупых правителей там почти не было, а наглых сволочей хватало выше крыши; Путен – не исключение, он всего лишь один из них. И беда в том, что именно эта сволочь является нашим современником.
У Василия Белова было:
«…надо поговорить и о курах. Впрочем, рассказывать о них совсем нечего. Может быть, я и ошибаюсь, но во всей домашней живности глупее курицы никого нет. Я уже говорил, что в глупости не уступают им только бараны и овцы. Остальная живность не в счет» и «вообще я считаю, что самые умные, прирученные человеком животные — это собаки и лошади, а самые глупые — овечки и курицы».
Но, получается, что описанные тобой бараны показали верх коллективных способностей.
А вот, у меня никакого вожака-Путена нет. Точнее, Крабэ – мне не вожак, а даже совсем наоборот. Наверное, потому, что я не баран и не курица.
А, вот, собаки… Они — либо сами становятся лидерами, либо отдают себя в полное подчинение тому, кого раз и навсегда выбирают в свои главные хозяева. Причем, эти весьма неглупые животные выстраивают с остальными членами семьи/стаи сложную иерархическую лестницу, ставя кого чуть выше, а кого – многократно ниже себя.
«…Были тут слуги и другой породы: три мохнатые борзые собаки из тех, с которыми охотились в ту пору за волками и оленями; несколько огромных поджарых гончих и две маленькие собачки, которых теперь называют терьерами. Они с нетерпением ожидали ужина, но, угадывая своим особым собачьим чутьём, что хозяин не в духе, не решались нарушить его угрюмое молчание; быть может, они побаивались и белой дубинки, лежавшей возле его прибора и предназначенной для того, чтобы предупреждать назойливость четвероногих слуг. Один только страшный старый волкодав с развязностью избалованного любимца подсел поближе к почётному креслу и время от времени отваживался обратить на себя внимание хозяина, то кладя ему на колени свою большую лохматую голову, то тычась носом в его ладонь...»
(Сэр Вальтер Вальтерович Скотт, «Айвенго»).
Но я уверен, что никто в этой стране не готов отдать свою жизнь за Пуя; даже его приближенные, если что вдруг случится, первыми принесут его голову новому властелину.
Да и как можно пожертвовать собой ради какого-то клоуна-жулика с кровавой репутацией?
)))
Национализм не является уголовно наказуемым деянием – сам Путен его одобряэ. Фашизма в Домике никакого нет – это однозначно.
Оскорбления? Черта с два. Называть вещи своими именами («оценочное суждение») не является оскорблением.
И что-то я не слышу в рыданиях Хуйсельниковой никакой, набившей оскомину, песни насчет антисЬемитизму. )))
Но не это главное.
Забавляют две вещи: страдания содамитки насчет покарания всех, ей неугодных и ее двойной стандарт об том, что, мол, каждый должен иметь право свободно высказывать свое мнение, а то, типа, модераторы на сайте с.ру совсем охуели – рубят все, что ни попадя, не говоря уже об аналогичном беспределе в социальных сетях и прочих безобразиях.
Дуре радоваться бы нужно, что существует маленький независимый островок гласности, а она все свое: «куда смотрит Роскомнадзор?! Всех покарать, высечь розгами и отправить в лагеря! Оле-оле!».
Придется мне раньше времени умереть от скромности. )))
… Но если бы не было первоисточника, чтобы тогда значили мои непрезентабельные стихотворческие потуги?
А, не напрягайся, не получилось с первого раза — значит, всему свое время.
Главное — пиши: не писать — оно нельзя. Тем более, с твоими особым восприятием существующего.
И обязательно вернись к семье — оно святое, а то с кем ты еще на рыбалку поедешь? И вообще…
Любезный Иван, я-таки скажу. )))
Вот, Хуйсельникова верещит об подмене понятий.
А кто их подменяет? Разве не она сама и всякие прочие Подлизневы-липцы-Вшивые-Номерные?
Им русским языком сказано-доказано, что вся ихняя псевдо-поэзия – отстой и говно, но они с маниакальным упорством настаивают на обратном.
Приведу простой пример — не ради тщеславия, которого я напрочь лишен, а токмо для равнения.
Когда Соня или я (пусть нескромно, но фиксним), вывешивали свои новые произведения на сайте с.ру, на них всегда сбегалась уйма народу. «Свои» — оно, понятно почему, но основную «массу» рецензентов составляли люди, с которыми до этого никогда не приходилось общаться.
А что происходит у фигурантов? Публикнули оне свой очередной говностешок – и кто пишет отзывы на него? Только одни и те же члены кружка (кружки члена), и никто другой.
Хер его знает, как у них язык не сточился от постоянного взаимообразного вылизывания задниц на всякую ахинею.
Лена, добрый день! Я не то, чтобы пою тебе дифирамбы, но скажу одно — ты ПОЭТ. И не важно, какой у тебя превалирует жанр. Ты — мастер слова. И здесь, из одной строчки «хуже дурака только дурак с инициативой» ты сделала великолепное стихотворение. Спасибо тебе!
А, вот, хер им по всей морде!
Вы наглядно показали, что Хуйсельникова – косноязычная грошовая свиристелка. Я без всяких яких присоединился к Вашему мнению.
Все четко, грамотно, обоснованно.
Где теперь находится Подлизнев со своим «лена… ты поэт»? В глубокой жопе. Ведь у него, акромя штатного слюноотделения «тыпоэт», никаких других аргументов в пользу говнотворчества Хуйсельниковой не имеется.
Бо обычный штатный подхалимщик-люзоблюд с примитивным восприятием.
Ненавистная им «подмена понятий» налицо.
Но в ответ – тишина, а, казалось бы: возмутиться – святое дело. Дык, не дано, особливо, когда нахваливают.
А если Крым отторгнет его тупик? Неужели придется, как в былые времена, сжечь покойного дотла, а пепел запихнуть в Царь-пушку и бабахнуть им в сторону ближайшего канализационного люка?
А все потому, что у них пресловутые двойные стандарты рулят: себе и своим можно, другим никому нельзя, даже если у «других» никакого плагиата нет.
Но кого-то же нужно хоть в чем-то разоблачать, хотя бы по причине своих надуманных обвинений.
Помнится, многие творческие люди прошлого активно увлекались абсентом, но они, по крайней мере, писали-сочиняли что-то великое… Со временем абсент был запрещен в Европе, как весьма опасный алкогольный напиток.
Пермская содамитка, решив уподобиться гениям былых времен, за неимением абсента, пристрастилась к стекломою.
Стекломой запретить нельзя, чем, собственно, Хуйсельникова активно пользуется – и, усосав пару флаконов, выдают на гора свое «под впечатлением».
Кака бычна, косяков в ленкином тексте чуть больше, чем до хуя.
Но я не стану на них указывать, ибо пучеглазая паетеса очень ловко придумала: прекрасно зная, что ее выпук обязательно будет низложен в «Домике», она объявила свою вывешенную песанину «старой, нуждающейся в серьезной правке» и стала ждать результатов: «мол, там укажут, что именно нужно поправить, а я все сделаю по указанному».
Нет, увольте. Посмотрим, что она сама нагородит, вот тогда и посмеемся вволю.
)))
Your text to link...
)))
Ну, да, «двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!».
Булгаков, однако.
)))
Подельники всегда поддержат ложь;
Спрошу тебя обыденно-устало:
Неужто ли пиздато ты живешь?
)))
)))
«…надо поговорить и о курах. Впрочем, рассказывать о них совсем нечего. Может быть, я и ошибаюсь, но во всей домашней живности глупее курицы никого нет. Я уже говорил, что в глупости не уступают им только бараны и овцы. Остальная живность не в счет» и «вообще я считаю, что самые умные, прирученные человеком животные — это собаки и лошади, а самые глупые — овечки и курицы».
Но, получается, что описанные тобой бараны показали верх коллективных способностей.
А вот, у меня никакого вожака-Путена нет. Точнее, Крабэ – мне не вожак, а даже совсем наоборот. Наверное, потому, что я не баран и не курица.
А, вот, собаки… Они — либо сами становятся лидерами, либо отдают себя в полное подчинение тому, кого раз и навсегда выбирают в свои главные хозяева. Причем, эти весьма неглупые животные выстраивают с остальными членами семьи/стаи сложную иерархическую лестницу, ставя кого чуть выше, а кого – многократно ниже себя.
«…Были тут слуги и другой породы: три мохнатые борзые собаки из тех, с которыми охотились в ту пору за волками и оленями; несколько огромных поджарых гончих и две маленькие собачки, которых теперь называют терьерами. Они с нетерпением ожидали ужина, но, угадывая своим особым собачьим чутьём, что хозяин не в духе, не решались нарушить его угрюмое молчание; быть может, они побаивались и белой дубинки, лежавшей возле его прибора и предназначенной для того, чтобы предупреждать назойливость четвероногих слуг. Один только страшный старый волкодав с развязностью избалованного любимца подсел поближе к почётному креслу и время от времени отваживался обратить на себя внимание хозяина, то кладя ему на колени свою большую лохматую голову, то тычась носом в его ладонь...»
(Сэр Вальтер Вальтерович Скотт, «Айвенго»).
Но я уверен, что никто в этой стране не готов отдать свою жизнь за Пуя; даже его приближенные, если что вдруг случится, первыми принесут его голову новому властелину.
Да и как можно пожертвовать собой ради какого-то клоуна-жулика с кровавой репутацией?
)))
Но квакает по-прежнему урод;
А тех, кто посылал – не показали:
Как можно показать весь наш народ?
)))
)))
Зато есть плод больного воображения.
)))
Национализм не является уголовно наказуемым деянием – сам Путен его одобряэ. Фашизма в Домике никакого нет – это однозначно.
Оскорбления? Черта с два. Называть вещи своими именами («оценочное суждение») не является оскорблением.
И что-то я не слышу в рыданиях Хуйсельниковой никакой, набившей оскомину, песни насчет антисЬемитизму. )))
Но не это главное.
Забавляют две вещи: страдания содамитки насчет покарания всех, ей неугодных и ее двойной стандарт об том, что, мол, каждый должен иметь право свободно высказывать свое мнение, а то, типа, модераторы на сайте с.ру совсем охуели – рубят все, что ни попадя, не говоря уже об аналогичном беспределе в социальных сетях и прочих безобразиях.
Дуре радоваться бы нужно, что существует маленький независимый островок гласности, а она все свое: «куда смотрит Роскомнадзор?! Всех покарать, высечь розгами и отправить в лагеря! Оле-оле!».
Не, ну не дура ли, противоречащая сама себе?
)))
)))
Вопрошают они кукловода:
«Самоизбранный «царь»,
Ты в кармане пошарь,
Может, что и найдешь для народа?»
)))
Номерной, как всегда, туп, дальше некуда.
)))
… Но если бы не было первоисточника, чтобы тогда значили мои непрезентабельные стихотворческие потуги?
)))
)))
Главное — пиши: не писать — оно нельзя. Тем более, с твоими особым восприятием существующего.
И обязательно вернись к семье — оно святое, а то с кем ты еще на рыбалку поедешь? И вообще…
)))
Вот, Хуйсельникова верещит об подмене понятий.
А кто их подменяет? Разве не она сама и всякие прочие Подлизневы-липцы-Вшивые-Номерные?
Им русским языком сказано-доказано, что вся ихняя псевдо-поэзия – отстой и говно, но они с маниакальным упорством настаивают на обратном.
Приведу простой пример — не ради тщеславия, которого я напрочь лишен, а токмо для равнения.
Когда Соня или я (пусть нескромно, но фиксним), вывешивали свои новые произведения на сайте с.ру, на них всегда сбегалась уйма народу. «Свои» — оно, понятно почему, но основную «массу» рецензентов составляли люди, с которыми до этого никогда не приходилось общаться.
А что происходит у фигурантов? Публикнули оне свой очередной говностешок – и кто пишет отзывы на него? Только одни и те же члены кружка (кружки члена), и никто другой.
Хер его знает, как у них язык не сточился от постоянного взаимообразного вылизывания задниц на всякую ахинею.
Лена, добрый день! Я не то, чтобы пою тебе дифирамбы, но скажу одно — ты ПОЭТ. И не важно, какой у тебя превалирует жанр. Ты — мастер слова. И здесь, из одной строчки «хуже дурака только дурак с инициативой» ты сделала великолепное стихотворение. Спасибо тебе!
А, вот, хер им по всей морде!
Вы наглядно показали, что Хуйсельникова – косноязычная грошовая свиристелка. Я без всяких яких присоединился к Вашему мнению.
Все четко, грамотно, обоснованно.
Где теперь находится Подлизнев со своим «лена… ты поэт»? В глубокой жопе. Ведь у него, акромя штатного слюноотделения «тыпоэт», никаких других аргументов в пользу говнотворчества Хуйсельниковой не имеется.
Бо обычный штатный подхалимщик-люзоблюд с примитивным восприятием.
Ненавистная им «подмена понятий» налицо.
Но в ответ – тишина, а, казалось бы: возмутиться – святое дело. Дык, не дано, особливо, когда нахваливают.
)))
)))
Но кого-то же нужно хоть в чем-то разоблачать, хотя бы по причине своих надуманных обвинений.
)))