Наверное, потому, что они мнят себя существами, стоящими выше человеческого бытия. Поэтому могут не соблюдать правила гигиены, ходить грязными и оборванными, поскольку считают себя миссией.
Хотя… Фиг его не знает, но неужели у них нет времени на ежедневный душ, чистку зубов, али на какой другой шоппинг? Вроде бы, какие-никакие, а денежки имеются, сейчас более-менее одеться – стоит копейки.
Не знаю, не понимаю.
Тут еще и другой аспект имеется. Фигурант, вроде бы, как неоднократно женат, и поэтому спрашивается: неужели его барышни испытывают сексуально-эстетический восторг от близкого общения с таким неподмытым грязнулей? И никому из них не пришло в голову его помыть, одеть в приличное и вообще?
Странно, конечно: оне фсех победили (уделали, раздолбали, надавали пощечин и т.д.), но продолжают жалиться от том, что их постоянно обижают.
А кто их может обидеть, если «обидчики» — от мала до велика — побеждены?
Еще много-много лет назад я сравнивал их призрачные «победы» с публично избитым стукачем, который, будучи отпущенным после справедливой экзекуции, забежал к себе домой и начал вопить на всю округу об том, как он геройски побил тех, кто его наказал.
В бытность свою, я, действительно, в пух и прах разбивал и липца и Вшивую и еще бох знает кого. Разбивал честно, в открытую, ничего не удаляя из наших «бесед» и не стуча модераторам.
Но я – это я. А наши фигуранты предпочитают действовать иначе – обосравшись, квакать из-за угла об том, какие они чемпиЁны и покорители всех.
Сколько раз всю эту шелупень приглашали на всякие свободные площадки насчет поговорить – не идут, ссут. А диаложить с ними на кравчуковской территории – бессмысленно по вышеуказанным причинам.
«Бессловесные твари» – множественное число, не так ли?
«Бессовестная тварь» — единственное.
Но шут с ним.
Читаем первоисточник: «Войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою» (Быт., 6:18).
Следовательно, в первую очередь Ной «спасал» не бессловесных тварей, а своих чад и домочадцев, которые-таки разговаривать умели.
Но и это мы опустим, поскольку оно выше Вашего понимания.
Обратимся к главному.
Почему эфемерный иудейских божок Иегова изо всех живущих на Земле избрал именно сказочного Ноя?
Дык, бо «Ной оказался сове.ршенным, праведным; во время гнева он был умилостивлением; посему сделался остатком на земле, когда был потоп». (Сир., 44:16–17).
Чего, собственно, и Вам желаю – «во время гнева быть умилостивлением» и во всем подражать данному герою иудейских сказок, которые Вы так любите.
Не, которое насчет негодяя, оно слишком сильно сказано.
Скорее, обиженный. Кем-чем и как – не знаю.
Правдоискатель? Да, согласен. Был такой персонаж у Ильфа-Катаева мл. – Васисуалий Лоханкин. Тоже все правду искал. Суконную, сермяжную и т.д.
Даже стишками разговаривал.
Что не по существу? Дык, вот мы с Вами, например, что-то здесь обсуждаем, может, где даже и шпильки друг другу вставляем, но как-то оно все происходит без злобы и оскорблений.
Вы стараетесь защитить Вятича только лишь потому, что с ним знакомы, даже невзирая на его весьма антиобщественное поведение.
Это, разумеется, Ваше право, но опекаемый Вами в своем поведении не уникален, поэтому лучше говорить не о нем, а об тенденции, смысл которой сводится к тому, что вместо конструктивного диалога получаются только односторонние вопли в унитаз.
Не нравится кому-то тот же Навальный, ну и пусть не нравится. Но зачем же с кондачка бросаться на людей только за их положительное отношение к Алексею, нести всякую ахинею и пытаться в извращенной форме покусать новоизбранных «врагов»?
Откуда такая нетерпимость к чужому мнению?
А возьмем стихотворчество. Я уже не говорю насчет совершенно неадекватной реакции на указание очевидного ляпа, но, вот, даже на его шутливое обыгрывание следует незамедлительная агрессивная реакция с тем же криком «Пидарасы!».
Я всегда лоялен к чьему-либо мнению, и, если мне доходчиво объяснят мою неправоту, легко и просто изменю его без каких-либо обид.
Поэтому-то как-то не особо воспринимаю тех, кто зациклился на своем, и при этом ведет себя более, чем некорректно по отношению к инакомыслящим.
Об поэзии.
Есть у меня одна задумка по теме, если соберусь силами и воплощу ее в жизнь, опубликую; вот там и обсудим: что оно и как.
Насчет Инернет-дискуссий, как таковых.
Их полезность может быть только для людей, уважающих друг друга, и стремящихся не только поделиться своими знаниями, но и подчерпнуть в беседе что-то интересное для себя.
А «дискутировать», например, с религиозными дуболомами, псевдоисториками или гражданами, повернутыми на политике – дело, конечно, забавное, но, по сути, совершенно бессмысленное.
…Кое-кому нужно смотреть на жизнь проще, без агрессии, и ко многим вещам относиться легко и весело, тогда подобные обсуждения поведения всяких «Вятичей» отпадут сами собой – не будет повода.
Сколько всего другого, куда как более интересного вокруг, верно?
Там, наверное, сам черт ногу сломит, в этом раздвоении раздроблении личности. Болезнь, однако. Ибо данные действия совершенно бесцельны с точки зрения адекватного человека.
Это, конечно, не ответ по существу, ну, да бох с ним. Хотя понятие «отношения дружеского характера» многое объясняет, и шоры на глазах — в том числе.
… Блин, забыл еще Демона в нашу компанию включить. Старею, старею..)))
А которое насчет «кто поэт, а кто нет», оно у меня не залеживается. )))
С нюансами, конечно, но, ежели, скажем, кто из Ваших знакомых вызовется сделать ремонт в Вашей квартире, и сотворит его через одно место, высказаться по поводу для Вас тоже будет «табу»? )))
Современные полу-поэты слишком сильно заморачиваются на своем «творчестве», и оттого слишком болезненно относятся к любой критике в свой адрес, предпочитая рушить отношения даже со своими друзьями, осмелившимися что-то там оспорить.
Я знаю нескольких таких истериков, возомнивших себя «звездами балета».
Но это не имеет никакого отношения к озвученному Вами выбору «по качеству», бо в человеческих отношения должна превалировать гармония, а не предвзятый отбор.
Знаете, любезный Иван, а ведь оно даже не версия, а так все и есть на самом деле: никакого Пуканова-Короткого на самом деле не существует, имеется только вот это грязное существо, вылезшее из мусорной помойки:
Так что, отдаю большую дань Вашим аналитическим способностям. И, хотя поклонников Пуканова оно не охладит, зато их порадует, что ихний кумир – такое же никчемное уродливое убожество, как и они сами.
)))
Даже стесняюсь спросить: «бессловесную тварь» в одном экземпляре, али «всякой бессловесной твари по паре»?
«И всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского. Также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт., 7:1-3).
Шикарно. )))
Навоняла и заблокировала.
ХЗ, я всегда был сторонником открытых диалогов.
Доказать свою правоту в публичной дискуссии – что может быть правильнее?
Но эти кловуны не такие – для них вообще не существует понятия чести, смелости и далее по тексту.
Поскольку моральные уродцы, не более того.
Дык, ведь, акромя всеобъемлющей «вражеской России», должна быть какая-то индивидуальная персонализация.
У каждого из наших фигурантов есть свои кумиры.
Например, на данный момент, Соня, Костя, Ваня и я — самые главные обожаемые у Вшивой, Хуйсельниковой, Липца и Падлова – поскольку другой альтернативы у них нет.
Ну, а Вы, соответственно, — персональный тотем болгарской замарашки.
Вот так, вот. )))
И в Ивантеевке живешь, и за восемьдесят тебе… И рожа поросячья… И что из себя возомнил… )))
Я ж тут совсем недавно повествовал насчет сумасшедшей бабки, которую родственники каждое утро запирают в туалете, где она многократно орет в унитаз «Пидарасы!».
Видимо, у Вятича унитаза нет – гадит он исключительно под себя, зато орать «Пидарасы!» предпочитает в Интернет-браузерах.
А во всем виновата слоновья кровь, вступившая в реакцию с «вятичевской» — получился сплошной мега-босс Дома Стихов царь саваны, хуле.
Я, конечно, не знаю: может, Вас связывает с тов. Вятичем какие-то свои взаимоотношения, может быть, исходя из них, Вы относитесь к его Интернет-«инженю» совсем по-другому, нежели чем оно представлено в «Сети», но мы с Говардом и Соней видим только то, что видим: грубого напыщенного хама-дурака, повернутого на своей «правоте», напрочь отвергающего все, что не вписывается в его узкие рамки восприятия действительности.
Не исключаю, что тов. Вятич принимал участия «творческих вечерах», где Вы тоже присутствовали, может быть отсюда и происходит все это «Саш, вот ты успокойся». Личные знакомства – они, иногда, такие: и остепенить нельзя, и не поддержать – тоже.
Впрочем, это всего лишь версия, я на ней не настаиваю, бо причины могут быть и несколько другими.
Но, право же, когда все наши миролюбивые предложения встречаются в пафосные штыки, это выглядит – по меньшей мере – глупо.
Кто такой Вятич по сравнению с Говардом и Соней? С поэтической точки зрения – никто. С точки зрения выказанной им гражданской позиции – тоже.
Как участник Интернет-дискуссий – никакого сравнения, полный ноль.
Ежели человек не способен на компромисс, на хоть какое-то взаимопонимание, если он пытается противопоставить себя всем, несогласным с его мнением, и при этом выражает свое несогласие в самой примитивно-грубой форме – то, извините, Марина, но его будут стебать по полной программе.
И я — в том числе, поскольку Вятич — в его нынешнем оголтелом формате – для меня никто, а Говард и Соня – не только мои, проверенные временем друзья, но и Глыбы, стоявшие у целого ряда истоков современной Интернет-Поэзии.
P.S.
Соня и я очень серьезно расходимся в наших взглядах на то, какой должна быть рифма; с Говардом мы, порой, спорим до хрипоты по общим вопросам; с Ли – вообще, бывает полный трындец. А уж с Ирмой Семеновной, особенно насчет поэтической составляющей… (это отдельная песня).
Но мы все абсолютно не стремимся к уничтожению друг друга.
Как Вы думаете, почему?
Хотя… Фиг его не знает, но неужели у них нет времени на ежедневный душ, чистку зубов, али на какой другой шоппинг? Вроде бы, какие-никакие, а денежки имеются, сейчас более-менее одеться – стоит копейки.
Не знаю, не понимаю.
Тут еще и другой аспект имеется. Фигурант, вроде бы, как неоднократно женат, и поэтому спрашивается: неужели его барышни испытывают сексуально-эстетический восторг от близкого общения с таким неподмытым грязнулей? И никому из них не пришло в голову его помыть, одеть в приличное и вообще?
)))
(В конце — инверсия напрасна).
…А как же «дедушка» Крылов,
Провозглашенный велегласно?*
*Надеюсь, Вы не станете спорить с самими Петром Андреевичем?
)))
Хотя история его возникновения очень забавная:
Your text to link...
Это как раз тот случай, когда дорога в рай вымощена дурными намерениями.
)))
А кто их может обидеть, если «обидчики» — от мала до велика — побеждены?
Еще много-много лет назад я сравнивал их призрачные «победы» с публично избитым стукачем, который, будучи отпущенным после справедливой экзекуции, забежал к себе домой и начал вопить на всю округу об том, как он геройски побил тех, кто его наказал.
В бытность свою, я, действительно, в пух и прах разбивал и липца и Вшивую и еще бох знает кого. Разбивал честно, в открытую, ничего не удаляя из наших «бесед» и не стуча модераторам.
Но я – это я. А наши фигуранты предпочитают действовать иначе – обосравшись, квакать из-за угла об том, какие они чемпиЁны и покорители всех.
Сколько раз всю эту шелупень приглашали на всякие свободные площадки насчет поговорить – не идут, ссут. А диаложить с ними на кравчуковской территории – бессмысленно по вышеуказанным причинам.
)))
На шконке сидел,
Мечтал от зари до зари…
Вдруг всякие тварь
Принесли мне «Букварь»,
Чтоб я сочинил словари.
(Вятич, «Афтабиаграфия»).
)))
«Бессовестная тварь» — единственное.
Но шут с ним.
Читаем первоисточник: «Войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою» (Быт., 6:18).
Следовательно, в первую очередь Ной «спасал» не бессловесных тварей, а своих чад и домочадцев, которые-таки разговаривать умели.
Но и это мы опустим, поскольку оно выше Вашего понимания.
Обратимся к главному.
Почему эфемерный иудейских божок Иегова изо всех живущих на Земле избрал именно сказочного Ноя?
Дык, бо «Ной оказался сове.ршенным, праведным; во время гнева он был умилостивлением; посему сделался остатком на земле, когда был потоп». (Сир., 44:16–17).
Чего, собственно, и Вам желаю – «во время гнева быть умилостивлением» и во всем подражать данному герою иудейских сказок, которые Вы так любите.
)))
Вятич сказал — Вятич слова не сдержал.
Апостериори бо.
)))
Скорее, обиженный. Кем-чем и как – не знаю.
Правдоискатель? Да, согласен. Был такой персонаж у Ильфа-Катаева мл. – Васисуалий Лоханкин. Тоже все правду искал. Суконную, сермяжную и т.д.
Даже стишками разговаривал.
О, кстати, один в один, как наш подопечный:
Не инженер ты — хам, мерзавец, сволочь,
Ползучий гад и сутенер притом!©
)))
Вы стараетесь защитить Вятича только лишь потому, что с ним знакомы, даже невзирая на его весьма антиобщественное поведение.
Это, разумеется, Ваше право, но опекаемый Вами в своем поведении не уникален, поэтому лучше говорить не о нем, а об тенденции, смысл которой сводится к тому, что вместо конструктивного диалога получаются только односторонние вопли в унитаз.
Не нравится кому-то тот же Навальный, ну и пусть не нравится. Но зачем же с кондачка бросаться на людей только за их положительное отношение к Алексею, нести всякую ахинею и пытаться в извращенной форме покусать новоизбранных «врагов»?
Откуда такая нетерпимость к чужому мнению?
А возьмем стихотворчество. Я уже не говорю насчет совершенно неадекватной реакции на указание очевидного ляпа, но, вот, даже на его шутливое обыгрывание следует незамедлительная агрессивная реакция с тем же криком «Пидарасы!».
Я всегда лоялен к чьему-либо мнению, и, если мне доходчиво объяснят мою неправоту, легко и просто изменю его без каких-либо обид.
Поэтому-то как-то не особо воспринимаю тех, кто зациклился на своем, и при этом ведет себя более, чем некорректно по отношению к инакомыслящим.
Об поэзии.
Есть у меня одна задумка по теме, если соберусь силами и воплощу ее в жизнь, опубликую; вот там и обсудим: что оно и как.
Насчет Инернет-дискуссий, как таковых.
Их полезность может быть только для людей, уважающих друг друга, и стремящихся не только поделиться своими знаниями, но и подчерпнуть в беседе что-то интересное для себя.
А «дискутировать», например, с религиозными дуболомами, псевдоисториками или гражданами, повернутыми на политике – дело, конечно, забавное, но, по сути, совершенно бессмысленное.
…Кое-кому нужно смотреть на жизнь проще, без агрессии, и ко многим вещам относиться легко и весело, тогда подобные обсуждения поведения всяких «Вятичей» отпадут сами собой – не будет повода.
Сколько всего другого, куда как более интересного вокруг, верно?
)))
Так что, ничего странного.
)))
раздвоениираздроблении личности. Болезнь, однако. Ибо данные действия совершенно бесцельны с точки зрения адекватного человека.)))
… Блин, забыл еще Демона в нашу компанию включить. Старею, старею..)))
А которое насчет «кто поэт, а кто нет», оно у меня не залеживается. )))
С нюансами, конечно, но, ежели, скажем, кто из Ваших знакомых вызовется сделать ремонт в Вашей квартире, и сотворит его через одно место, высказаться по поводу для Вас тоже будет «табу»? )))
Современные полу-поэты слишком сильно заморачиваются на своем «творчестве», и оттого слишком болезненно относятся к любой критике в свой адрес, предпочитая рушить отношения даже со своими друзьями, осмелившимися что-то там оспорить.
Я знаю нескольких таких истериков, возомнивших себя «звездами балета».
Но это не имеет никакого отношения к озвученному Вами выбору «по качеству», бо в человеческих отношения должна превалировать гармония, а не предвзятый отбор.
)))
Так что, отдаю большую дань Вашим аналитическим способностям. И, хотя поклонников Пуканова оно не охладит, зато их порадует, что ихний кумир – такое же никчемное уродливое убожество, как и они сами.
)))
Не стоит превращать Эзопа в жопу.
)))
«бессловесную тварь» в одном экземпляре, али «всякой бессловесной твари по паре»?
«И всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского. Также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли» (Быт., 7:1-3).
)))
Навоняла и заблокировала.
ХЗ, я всегда был сторонником открытых диалогов.
Доказать свою правоту в публичной дискуссии – что может быть правильнее?
Но эти кловуны не такие – для них вообще не существует понятия чести, смелости и далее по тексту.
Поскольку моральные уродцы, не более того.
)))
У каждого из наших фигурантов есть свои кумиры.
Например, на данный момент, Соня, Костя, Ваня и я — самые главные обожаемые у Вшивой, Хуйсельниковой, Липца и Падлова – поскольку другой альтернативы у них нет.
Ну, а Вы, соответственно, — персональный тотем болгарской замарашки.
Неисповедимы пути срушных идиотов…
)))
«Придуркам в словаре истину не найти, однако»©.
Бегом хотя бы сюда:
Your text to link...
И внимательно изучать, что оно такое «настоящий по-русски».
)))
И в Ивантеевке живешь, и за восемьдесят тебе… И рожа поросячья… И что из себя возомнил… )))
Я ж тут совсем недавно повествовал насчет сумасшедшей бабки, которую родственники каждое утро запирают в туалете, где она многократно орет в унитаз «Пидарасы!».
Видимо, у Вятича унитаза нет – гадит он исключительно под себя, зато орать «Пидарасы!» предпочитает в Интернет-браузерах.
А во всем виновата слоновья кровь, вступившая в реакцию с «вятичевской» — получился сплошной
мега-босс Дома Стиховцарь саваны, хуле.)))
Не исключаю, что тов. Вятич принимал участия «творческих вечерах», где Вы тоже присутствовали, может быть отсюда и происходит все это «Саш, вот ты успокойся». Личные знакомства – они, иногда, такие: и остепенить нельзя, и не поддержать – тоже.
Впрочем, это всего лишь версия, я на ней не настаиваю, бо причины могут быть и несколько другими.
Но, право же, когда все наши миролюбивые предложения встречаются в пафосные штыки, это выглядит – по меньшей мере – глупо.
Кто такой Вятич по сравнению с Говардом и Соней? С поэтической точки зрения – никто. С точки зрения выказанной им гражданской позиции – тоже.
Как участник Интернет-дискуссий – никакого сравнения, полный ноль.
Ежели человек не способен на компромисс, на хоть какое-то взаимопонимание, если он пытается противопоставить себя всем, несогласным с его мнением, и при этом выражает свое несогласие в самой примитивно-грубой форме – то, извините, Марина, но его будут стебать по полной программе.
И я — в том числе, поскольку Вятич — в его нынешнем оголтелом формате – для меня никто, а Говард и Соня – не только мои, проверенные временем друзья, но и Глыбы, стоявшие у целого ряда истоков современной Интернет-Поэзии.
P.S.
Соня и я очень серьезно расходимся в наших взглядах на то, какой должна быть рифма; с Говардом мы, порой, спорим до хрипоты по общим вопросам; с Ли – вообще, бывает полный трындец. А уж с Ирмой Семеновной, особенно насчет поэтической составляющей… (это отдельная песня).
Но мы все абсолютно не стремимся к уничтожению друг друга.
Как Вы думаете, почему?