***
Троцкий никогда такого не говорил и не писал. И не сделал.
Не надо врать, ага. Ты же не читала труды Троцкого, как и Ленина, как и «Войну и мир» Толстого.
А я читал.
Да что ты! )))
Главное – верить, а не знать. Ты – веришь. Ну и верь себе на здоровье, ибо вера – как правило, — противоречит знаниям.
Поэтому-то ни на один из моих вопросов не ответила.
Я, как обычно, пропущу мимо ушей твои попытки оскорбить меня и мою семью, и, так и быть, я объясню ситуацию.
Прежде, чем выдать по запросу обывателю какие-то исторические документы для ознакомления, этого обывателя, естественно, проверят. И, если он шизофреник – ему, естественно, откажут.
Потому, что нефига каждому полудурку интересоваться, например, личной перепиской Н.К. Крупской – вдруг он, войдя в экстаз, порвет, или сожрет бумаги?
***
Блин, как же прикольно с тобой общаться.
Да и вообще, читающий народ угорает.
Ага…
«И при чем здесь ПОЛОВАЯ жизнь и Рытье земли? Я облагораживаю территорию, на которой я живу. Ибо все остальные, т.е. подавляющее большинство — обезьяны, считающие, что животные за собой не убирают/не обязаны. Но если ты сексуально озабоченный, то я нет. И прекрати говорить откровенные гадости. Я тебе не блядь и не проститутка»
Мда:
Следи за своим языком, прежде, чем жаловаться.
А насчет навешивания ярлыков – я, как всегда, — в точку.
Разумеется, у меня есть фотография Джорджа Вашингтона, она находится в одной папке с фотографиями Мильтиада Младшего, Ричарда I Плантагенета и Карлсона Шведского.
Особенно с учетом того, что первая в мире фотография была сделана в 1832 году, а Джордж скончался в 1799…
Об Ленине.
На самом деле, Ильича звали Федор. Федор Ильич Шпунтик (текст под фотографией выдержан в соответствии с общей цветопередачей изображения):
Разумеется, ты сразу же начнешь возмущаться, и приведешь мне – в качестве доказательства обратного – точно такую же фотографию, только с другой надписью (единственный «аргумент» того, что Ленина звали «Николай»):
Но, вот, беда…
Надпись под фотографией:
сделана шрифтом «Times New Roman»,
а этот шрифт был изобретен только в 1932 году, через восемь лет после смерти Ильича.
Если посмотреть внимательно, то видно, что надпись «Nikolai Lenin» отличается от следующего за ней текста интенсивностью цвета, что говорит о явной подделке.
Далее.
В твоем Бедламе утверждают, что Ленин был «премьер-министром временного правительства».
Но официально должность Премьер-министра (Главы Правительства) пишется так: Premier of the … (название страны),
А не «prime of the…».
Что еще за «prime»? В английском языке нет такого слова.
И ни про одного государственного деятеля никто никогда не писал minister of the… (название страны) Government.
Так что, вот.
Это называется Научные знания, кстати. А еще – профессиональные навыки.
Ну и куда ты теперь со своими грошовыми инсинуациями, а?
Т.е., «Ленин, коммунистическая партия и все последующие руководители бардакстана» учили только одному единственному – важности искусства кино?
И больше ничему? Двойка тебе по основам.
Что ты знаешь о графических компьютерных редакторах?
Тоже ничего? Разве только то, что на свете существует какой-то «Фотошоп», с помощью которого можно подделывать фотографии?
Эх, темнотааа…
Может, в XIX веке пользовались Инкскейпом или Гимпом?
Поспрашай у всяких «сандр» и прочих – оне подскажут.
…Будем возвращаться теме словесного портрета, и к тому, что некоторые Интернет-тролли (сиречь, местные сумасшедшие), пытаются выдать фотографии разных людей за изображение одного и того же человека?
А тебя, кстати, я не убеждаю ни в чем. Это бесполезно. Я развенчиваю те бредни, которые ты, с чужих слов, пачками выдаешь на гора.
Ты хочешь поговорить со мной о стихосложении? )))
Не советую. )))
Тогда ты меня точно возненавидишь. )))
Впрочем, в одном тебе не откажешь: с твоей легкой руки и Пушкин, и все Толстые и вообще все-все, кто лично тебе не нравится, стали моей собственностью – «мой Пушкин», «мой Толстой» и т.д.
И как быть с этим:
«Ты прикинул, как в таком одеянии воевать? А прикинул, как махать мечом? Уверен, что в запястье рука не сломается после минуты махача, если вдруг меч не в ту степь поведет?»?
Бедный Костюшко! Хорошо еще, что твои «учителя» настолько невежественны, что не знают, кто такой Гарибальди:
а то бы они обвинили его в том, что он — Карл Маркс:
— борода-то есть у обоих.
***
Историю не учат, Историю изучают.
Нет понятий «Традиционная история» и «Альтернативная история», есть только История и лже-наука.
Что еще… Ах, да, не зная Истории, как таковой, ты с головой бросилась в лже-историю и стала ее ярой сторонницей. Забавно. Не читала, но осуждаешь, не так ли?
Ни анализа фактов и событий, ни сравнительных характеристик, ничего.
Впрочем, все это тоже уже было. ))) Называется «религия». Главное, чтобы было таинственно, загадочно, чтобы концы с концами не сводились, и обязательно, чтобы против логики и здравого смысла.
Тут Б.Г. Бажанова перечитывал…
Его личное отношение к Лену-Сталину и т.д. и т.п. – вторично, но у дядьки полно мыслей, очень актуальных и сегодня:
«Во-первых, механизм власти, истинный механизм, а не то, что выдается за власть по тактическим соображениям.
Переворот произведен ленинской группой профессиональных революционеров. Захватив власть и взяв на себя управление страной, национализировав и захватив все, она нуждается в огромном и многочисленном аппарате управления, следовательно, в многочисленных кадрах партии. Двери в партию широко открыты, и интенсивная коммунистическая пропаганда легко завоевывает и привлекает массы людей. Страна политически девственна; первые же фразы партийных агитаторов и пропагандистов, произнесенные перед простыми людьми, никогда не размышлявшими над политическими вопросами, кажутся им откровением, вдруг открывающим глаза на все важнейшее. Всякая другая пропаганда, говорящая что-то иное, закрывается и преследуется как контрреволюционная. Партия быстро растет за счет новых верующих политически неискушенных людей. Ими наполняются все органы разнообразной власти — гражданской, военной, хозяйственной, профсоюзной и т.д. В центре — ленинская группа, возглавляющая
многочисленные ведомства и организации…
Но власть взята активным меньшинством при помощи насилия и удерживается этим же активным меньшинством при помощи насилия над огромным большинством населения. Меньшинство (партия) признает только силу. Население может как угодно плохо относиться к установленному партией социальному строю, власть будет бояться этого отрицательного отношения и маневрировать… только пока будет считать, что ее полицейская система охвата страны недостаточно сильна и что есть риск потерять власть. Когда система полицейского террора зажимает страну целиком, можно применять насилие, не стесняясь…, и заставить страну жить по указке партии, хотя бы это стоило миллионов жертв.
Суть власти — насилие.
…Но в начале революции сотни тысяч людей вошли в партию не для этого, а поверив, что будет построено какое-то лучшее общество.
Постепенно (но не очень скоро) выясняется, что в основе всего обман.
Но верующие продолжают еще верить; если кругом творится черт знает что, это, вероятно, вина диких и невежественных исполнителей, а идея хороша, вожди хотят лучшего, и надо бороться за исправление недостатков.
…Надо было, чтобы ГПУ было всегда и во всем подчинено партии и никаких претензий на власть не имело.
Этот замысел лидеров партии осуществлялся без труда. ГПУ из
подчинения аппарату не выходило. Но озабоченные только отношениями ГПУ и партии, руководители относились с полным безразличием к непартийному населению и фактически отдали всю его огромную массу в полный произвол ГПУ. Лидеров интересовала власть; они были заняты борьбой за власть… Вне партии был выставлен против населения заслон ГПУ, вполне действительный и запрещавший населению какую бы то ни было политическую жизнь; следовательно, ликвидировавший малейшую угрозу власти партии. Партийное руководство могло спать спокойно, и его очень мало занимало, что население все больше и больше схватывается в железные клещи гигантского аппарата политической полиции, которому коммунистический диктаторский строй предоставляет неограниченные возможности».
Ну, типичный путь сектанта – неудовлетворенность окружающим миром с самого детства и ныряние в гущу неопознанного, идущего вразрез и противоречащего известному ранее.
Т.е., попытка уйти от существующей действительности в мистическую составляющую.
Элементарная психология, однако. Не ты первая, не ты последняя.
Ладно. Тебе – то в лоб, что по лбу – без разницы.
Элеонора Калверт была женой Джона – пасынка Джорджа Вашингтона, и к самому Джорджу никакого отношения не имела.
«Тем временем в Польше началось восстание под руководством Тадеуша Костюшко, направленное против дележа польских земель соседними государствами. Воспользовавшись победами восставших, Россия, Австрия и Пруссия ввели вновь свои войска в Речь Посполитую и подавили выступление. Было решено, что польское государство, как источник «революционной опасности», должно прекратить свое существование».
Есть информация? Есть. Кому нужно – дальше найдет сам. Или, по-твоему, вся школьная История должна рассказывать только о Костюшко?
Ты инженер-строитель? Нет.
Тогда на основании каких данных утверждаешь, что архитектурный гений человечества – это не дисциплина, сложившаяся за тысячелетия, а нечто, привнесенное из вне?
Заодно учти, что во всех известных постройках древности, к которыми твоя жуликовато-шизофреничная братия пытается апеллировать, наличествует столько инженерных просчетов и элементарной халтуры, что мам не горюй – никакая бы «высшая цивилизация» оного не допустила бы.
Ты постоянно перескакиваешь с одного на второе, со второго на третье, с третьего на пятое.
И никогда не доводишь ни одну из своих мыслей до конца.
Ты утверждаешь: «Троцкий – клон и биоробот».
Я тебя спрашиваю: «Чей клон? И кто конкретно его изготовил?»
Ты, помявшись, и перемолов кучу ненужных тем, отвечаешь: «Это не имеет значения. А изготовили в Швейцарии».
И тут же начинаешь грузить меня Костюшко и Вашингтоном.
Твоя непоследовательность связана с отсутствием знаний у «источника», из которого ты черпаешь информацию?
Помнишь, как лопнула тема о Периодической системе химических элементов? Так лопается и все то, что ты пытаешься развить, основываясь исключительно на бредовых сказках всяких «сандр» and иже с ними.
Поэтому всякие утверждения, а-ля «или ты можешь с уверенностью утверждать, что революция для нашей страны была благом о котором только мечтать можно было?» — выглядят какими-то надутыми агитационными лозунгами.
В принципе, все объясняется просто.
Ты никогда не изучала Историю. Если ты и знала что-то из нее, то не далее школьной программы. Твои знания данной науки – примитивны (здесь нет ничего обидного).
Поэтому-то сразу и уцепилась за псевдо-историю.
Но, задавая кучу нелепых вопросов, а-ля «люди куда делись? А если это и есть люди, то у них то что с мозгами, если мои совсем плохие стали в твоем понимании?», совершенно не задумываешься от том, что люди-то никуда не девались, развитие человечества идет своим чередом, и ты, кстати, одна из тех самых людей.
P.S.
Меня пионерские лагеря прикалывали – я там научился быть в теме: пить вино с девчонками, целоваться, курить и поднимать флаг на линейке. А еще я лихо играл в футбол, вот. )))
А чем занималась ты? Мальчишек кастрировала мазала пастой по ночам? )))
Мда…
Как сказал Оскар Уайльд, «Самое непростительное в фанатике – это его искренность». )))
***
…Не поэтический, а литературный.
И дискуссия – это тоже жанр творчества. Что тебе не нравится?
«Подобные беседы» «нормальные люди» ведут так, как пожелают нужным – публичное обсуждение каких-либо вопросов, за исключением личной жизни, не является чем-то, нарушающим этические нормы или существующее законодательство РФ.
Впрочем, напиши своим «девочкам», пусть они собственноручно сочиненный бред рассылают пользователям на электронную почту – они же нормальные люди, в отличие от меня. Посмотрим, что получится.
Потом, насколько я могу судить, это ты пытаешься навязать всем то видение ситуации, фанатом которого ты являешься.
А я же, по доброте душевной, это видение развеиваю.
Разумеется, вопрос:
А как именно завещал «думать» «великий Ленин, как учила коммунистическая партия и все последующие руководители бардакстана»?
Если можно, приведи цитаты из сабжей по данной теме.
***
Троцкий никогда такого не говорил и не писал. И не сделал.
Не надо врать, ага. Ты же не читала труды Троцкого, как и Ленина, как и «Войну и мир» Толстого.
А я читал.
Впрочем, дай ссылку на первоисточник – посмеюсь.
Интересны многим.
Пригнать сюда всех, с кем знаком лично?
Уровень интеллекта не зависит от объема мозга.
Ты же ВСЮ антропологию познала, тебе ли об этом не знать?
Но что там насчет словесного портрета?
номера библиотек и и перечень книг.
Главное – верить, а не знать. Ты – веришь. Ну и верь себе на здоровье, ибо вера – как правило, — противоречит знаниям.
Поэтому-то ни на один из моих вопросов не ответила.
Я, как обычно, пропущу мимо ушей твои попытки оскорбить меня и мою семью, и, так и быть, я объясню ситуацию.
Прежде, чем выдать по запросу обывателю какие-то исторические документы для ознакомления, этого обывателя, естественно, проверят. И, если он шизофреник – ему, естественно, откажут.
Потому, что нефига каждому полудурку интересоваться, например, личной перепиской Н.К. Крупской – вдруг он, войдя в экстаз, порвет, или сожрет бумаги?
***
Блин, как же прикольно с тобой общаться.
Да и вообще, читающий народ угорает.
)))
)))
«И при чем здесь ПОЛОВАЯ жизнь и Рытье земли? Я облагораживаю территорию, на которой я живу. Ибо все остальные, т.е. подавляющее большинство — обезьяны, считающие, что животные за собой не убирают/не обязаны. Но если ты сексуально озабоченный, то я нет. И прекрати говорить откровенные гадости. Я тебе не блядь и не проститутка»
Мда:
Следи за своим языком, прежде, чем жаловаться.
А насчет навешивания ярлыков – я, как всегда, — в точку.
)))
Ну, лови.
Разумеется, у меня есть фотография Джорджа Вашингтона, она находится в одной папке с фотографиями Мильтиада Младшего, Ричарда I Плантагенета и Карлсона Шведского.
Особенно с учетом того, что первая в мире фотография была сделана в 1832 году, а Джордж скончался в 1799…
Об Ленине.
На самом деле, Ильича звали Федор. Федор Ильич Шпунтик (текст под фотографией выдержан в соответствии с общей цветопередачей изображения):
Разумеется, ты сразу же начнешь возмущаться, и приведешь мне – в качестве доказательства обратного – точно такую же фотографию, только с другой надписью (единственный «аргумент» того, что Ленина звали «Николай»):
Но, вот, беда…
Надпись под фотографией:
сделана шрифтом «Times New Roman»,
а этот шрифт был изобретен только в 1932 году, через восемь лет после смерти Ильича.
Если посмотреть внимательно, то видно, что надпись «Nikolai Lenin» отличается от следующего за ней текста интенсивностью цвета, что говорит о явной подделке.
Далее.
В твоем Бедламе утверждают, что Ленин был «премьер-министром временного правительства».
Но официально должность Премьер-министра (Главы Правительства) пишется так: Premier of the … (название страны),
А не «prime of the…».
Что еще за «prime»? В английском языке нет такого слова.
И ни про одного государственного деятеля никто никогда не писал minister of the… (название страны) Government.
Так что, вот.
Это называется Научные знания, кстати. А еще – профессиональные навыки.
Ну и куда ты теперь со своими грошовыми инсинуациями, а?
)))
И больше ничему? Двойка тебе по основам.
Цитату из Троцкого, пожалуйста…
Что ты знаешь о графических компьютерных редакторах?
Тоже ничего? Разве только то, что на свете существует какой-то «Фотошоп», с помощью которого можно подделывать фотографии?
Эх, темнотааа…
Может, в XIX веке пользовались Инкскейпом или Гимпом?
Поспрашай у всяких «сандр» и прочих – оне подскажут.
…Будем возвращаться теме словесного портрета, и к тому, что некоторые Интернет-тролли (сиречь, местные сумасшедшие), пытаются выдать фотографии разных людей за изображение одного и того же человека?
А тебя, кстати, я не убеждаю ни в чем. Это бесполезно. Я развенчиваю те бредни, которые ты, с чужих слов, пачками выдаешь на гора.
)))
Не советую. )))
Тогда ты меня точно возненавидишь. )))
Впрочем, в одном тебе не откажешь: с твоей легкой руки и Пушкин, и все Толстые и вообще все-все, кто лично тебе не нравится, стали моей собственностью – «мой Пушкин», «мой Толстой» и т.д.
)))
И как быть с этим:
«Ты прикинул, как в таком одеянии воевать? А прикинул, как махать мечом? Уверен, что в запястье рука не сломается после минуты махача, если вдруг меч не в ту степь поведет?»?
Не срослось, да?
Ты осилила ВСЮ антропологию, или только какую-то одну бульварную книжку о ней?
Видизм – не наука, а понятие из общественной философии.
В.М. Жуков – шарлатан. Его книжонки «Раса богов» и «Стратегия выживания белой расы» — антинаучные профанации.
Любимое кредо верунов и прочих адептов антинаучных объединений – навешивать ярлыки на несогласных с ихними бреднями.
Джордж Вашингтон:
Понятовские:
Казимир:
Станислав Август:
Юзеф:
Сходство — просто пипец. )))
И еще:
А это на закуску:
Бедный Костюшко! Хорошо еще, что твои «учителя» настолько невежественны, что не знают, кто такой Гарибальди:
а то бы они обвинили его в том, что он — Карл Маркс:
— борода-то есть у обоих.
***
Историю не учат, Историю изучают.
Нет понятий «Традиционная история» и «Альтернативная история», есть только История и лже-наука.
Что еще… Ах, да, не зная Истории, как таковой, ты с головой бросилась в лже-историю и стала ее ярой сторонницей. Забавно. Не читала, но осуждаешь, не так ли?
Ни анализа фактов и событий, ни сравнительных характеристик, ничего.
Впрочем, все это тоже уже было. ))) Называется «религия». Главное, чтобы было таинственно, загадочно, чтобы концы с концами не сводились, и обязательно, чтобы против логики и здравого смысла.
а, может, и так:
сначала пытались возродить традиции:
но не срослось и признались:
похороны состоялись в окружении мировой общественности:
даже у сомневающихся отпали все вопросы:
реакция народа была адекватной:
мечты не сбылись:
да и с «приемником» поступили соответственно:
и всем стало хорошо:
)))
Его личное отношение к Лену-Сталину и т.д. и т.п. – вторично, но у дядьки полно мыслей, очень актуальных и сегодня:
«Во-первых, механизм власти, истинный механизм, а не то, что выдается за власть по тактическим соображениям.
Переворот произведен ленинской группой профессиональных революционеров. Захватив власть и взяв на себя управление страной, национализировав и захватив все, она нуждается в огромном и многочисленном аппарате управления, следовательно, в многочисленных кадрах партии. Двери в партию широко открыты, и интенсивная коммунистическая пропаганда легко завоевывает и привлекает массы людей. Страна политически девственна; первые же фразы партийных агитаторов и пропагандистов, произнесенные перед простыми людьми, никогда не размышлявшими над политическими вопросами, кажутся им откровением, вдруг открывающим глаза на все важнейшее. Всякая другая пропаганда, говорящая что-то иное, закрывается и преследуется как контрреволюционная. Партия быстро растет за счет новых верующих политически неискушенных людей. Ими наполняются все органы разнообразной власти — гражданской, военной, хозяйственной, профсоюзной и т.д. В центре — ленинская группа, возглавляющая
многочисленные ведомства и организации…
Но власть взята активным меньшинством при помощи насилия и удерживается этим же активным меньшинством при помощи насилия над огромным большинством населения. Меньшинство (партия) признает только силу. Население может как угодно плохо относиться к установленному партией социальному строю, власть будет бояться этого отрицательного отношения и маневрировать… только пока будет считать, что ее полицейская система охвата страны недостаточно сильна и что есть риск потерять власть. Когда система полицейского террора зажимает страну целиком, можно применять насилие, не стесняясь…, и заставить страну жить по указке партии, хотя бы это стоило миллионов жертв.
Суть власти — насилие.
…Но в начале революции сотни тысяч людей вошли в партию не для этого, а поверив, что будет построено какое-то лучшее общество.
Постепенно (но не очень скоро) выясняется, что в основе всего обман.
Но верующие продолжают еще верить; если кругом творится черт знает что, это, вероятно, вина диких и невежественных исполнителей, а идея хороша, вожди хотят лучшего, и надо бороться за исправление недостатков.
…Надо было, чтобы ГПУ было всегда и во всем подчинено партии и никаких претензий на власть не имело.
Этот замысел лидеров партии осуществлялся без труда. ГПУ из
подчинения аппарату не выходило. Но озабоченные только отношениями ГПУ и партии, руководители относились с полным безразличием к непартийному населению и фактически отдали всю его огромную массу в полный произвол ГПУ. Лидеров интересовала власть; они были заняты борьбой за власть… Вне партии был выставлен против населения заслон ГПУ, вполне действительный и запрещавший населению какую бы то ни было политическую жизнь; следовательно, ликвидировавший малейшую угрозу власти партии. Партийное руководство могло спать спокойно, и его очень мало занимало, что население все больше и больше схватывается в железные клещи гигантского аппарата политической полиции, которому коммунистический диктаторский строй предоставляет неограниченные возможности».
Т.е., попытка уйти от существующей действительности в мистическую составляющую.
Элементарная психология, однако. Не ты первая, не ты последняя.
Ладно. Тебе – то в лоб, что по лбу – без разницы.
Элеонора Калверт была женой Джона – пасынка Джорджа Вашингтона, и к самому Джорджу никакого отношения не имела.
«А кем был Тадеуш Костюшко, о котором в мои школьные годы ещё была информация в учебниках. Куда делась? С какого перепуга?» ©
Не надо ля-ля.
Современный учебник истории, 7 класс:
«Тем временем в Польше началось восстание под руководством Тадеуша Костюшко, направленное против дележа польских земель соседними государствами. Воспользовавшись победами восставших, Россия, Австрия и Пруссия ввели вновь свои войска в Речь Посполитую и подавили выступление. Было решено, что польское государство, как источник «революционной опасности», должно прекратить свое существование».
Есть информация? Есть. Кому нужно – дальше найдет сам. Или, по-твоему, вся школьная История должна рассказывать только о Костюшко?
Ты инженер-строитель? Нет.
Тогда на основании каких данных утверждаешь, что архитектурный гений человечества – это не дисциплина, сложившаяся за тысячелетия, а нечто, привнесенное из вне?
Заодно учти, что во всех известных постройках древности, к которыми твоя жуликовато-шизофреничная братия пытается апеллировать, наличествует столько инженерных просчетов и элементарной халтуры, что мам не горюй – никакая бы «высшая цивилизация» оного не допустила бы.
Ты постоянно перескакиваешь с одного на второе, со второго на третье, с третьего на пятое.
И никогда не доводишь ни одну из своих мыслей до конца.
Ты утверждаешь: «Троцкий – клон и биоробот».
Я тебя спрашиваю: «Чей клон? И кто конкретно его изготовил?»
Ты, помявшись, и перемолов кучу ненужных тем, отвечаешь: «Это не имеет значения. А изготовили в Швейцарии».
И тут же начинаешь грузить меня Костюшко и Вашингтоном.
Твоя непоследовательность связана с отсутствием знаний у «источника», из которого ты черпаешь информацию?
Помнишь, как лопнула тема о Периодической системе химических элементов? Так лопается и все то, что ты пытаешься развить, основываясь исключительно на бредовых сказках всяких «сандр» and иже с ними.
Поэтому всякие утверждения, а-ля «или ты можешь с уверенностью утверждать, что революция для нашей страны была благом о котором только мечтать можно было?» — выглядят какими-то надутыми агитационными лозунгами.
В принципе, все объясняется просто.
Ты никогда не изучала Историю. Если ты и знала что-то из нее, то не далее школьной программы. Твои знания данной науки – примитивны (здесь нет ничего обидного).
Поэтому-то сразу и уцепилась за псевдо-историю.
Но, задавая кучу нелепых вопросов, а-ля «люди куда делись? А если это и есть люди, то у них то что с мозгами, если мои совсем плохие стали в твоем понимании?», совершенно не задумываешься от том, что люди-то никуда не девались, развитие человечества идет своим чередом, и ты, кстати, одна из тех самых людей.
P.S.
Меня пионерские лагеря прикалывали – я там научился быть в теме: пить вино с девчонками, целоваться, курить и поднимать флаг на линейке. А еще я лихо играл в футбол, вот. )))
А чем занималась ты? Мальчишек
кастрироваламазала пастой по ночам? )))Как сказал Оскар Уайльд, «Самое непростительное в фанатике – это его искренность». )))
***
…Не поэтический, а литературный.
И дискуссия – это тоже жанр творчества. Что тебе не нравится?
«Подобные беседы» «нормальные люди» ведут так, как пожелают нужным – публичное обсуждение каких-либо вопросов, за исключением личной жизни, не является чем-то, нарушающим этические нормы или существующее законодательство РФ.
Впрочем, напиши своим «девочкам», пусть они собственноручно сочиненный бред рассылают пользователям на электронную почту – они же нормальные люди, в отличие от меня. Посмотрим, что получится.
Потом, насколько я могу судить, это ты пытаешься навязать всем то видение ситуации, фанатом которого ты являешься.
А я же, по доброте душевной, это видение развеиваю.
Разумеется, вопрос:
А как именно завещал «думать» «великий Ленин, как учила коммунистическая партия и все последующие руководители бардакстана»?
Если можно, приведи цитаты из сабжей по данной теме.
)))