Это точно. ))) Знаю по себе: учился я легко и весело, но никогда не отличался примерным поведением. Зато был любимцем всех девчонок и школьных преподавателей.
А в кадетские годы сам начальник училища обо мне говорил: «Главный распиздяй курса, сплошные залеты, но учится на отлично, настоящий будущий офицер, я просто обязан подписать ему рекомендацию в Партию». )))
гришка – из самых подлых тихушников, завистливых и злобных, решающий вопросы не толковищем, а посредством написания клеветнических доносов; но воображает себя победителем всех – этому «набил морду канделябром», той – «вывернул влагалище наизнанку», другой – «намазал клитор скипидаром», третьей… Наташ, подскажи, плизз, что там с той «совершил» канадский утырок на предмет своих половых фантазий, а то я подзабыл. )))
Замкнутость в своем семейном мирке, в узком кругу «богоизбранных», считающих все остальное человечество своими рабами, сотворило из невинного носатого младенца то, что мы сейчас имеем по полной программе.
липец:
«Я бы не сделал того и того, потому что делать этого не умею и боюсь».
Как какого хрена гришка пытается сочинять стихи, если он далек от поэзии дальше некуда?
А, ведь, реально, вся его жизнь сосредоточена на срушке, где канадский разносчик пиццы считает себя великим и оригинальным публикатором и даже главным породристом всех времен и народов.
Ну, пусть считает, доносчик херов.
что-то объясняется, но, скорее всего, по факту было так: в соответствии с Указом ея амператорского величия Екатерины №2, раз в десять лет проводилась перепись всего населения РФ. Приезжает, значит, комиссия в какое-нибудь местечко, собирает жителей, выстраивает их в очередь и спрашивает каждого:
«Имя, фамилия, возраст».
С именем-то понятное дело, проблем не было, а фамилии чуваки придумывали на ходу.
Так появились всякие «Абрам Любка», «Моня Плешивый», «Соломон Китай», «Фима Дратва» и прочие «липцы».
Прикольно, что во время смуты, предшествующей Великой Октябрьской революции, граждане иудейского вероисповедания, желавшие завхватить власть в РФ, почему-то все поголовно стали притворяться русскими по фамилии:
Та ни… Куда мне до той же Темофеевой, об говнотворчестве которой сам липец говорит:
«Блестящая ирония! Необыкновенно сильно! Ну что сказать? Сплошные восклицательные знаки. Браво! Умеешь ты найти нужные слова. Из твоей железной хватки можно освободиться только вместе с кожей. Здоровско! Бьет наотмашь — хоть и не персонализировано. Прекрасная техника.
От сих стихов, как говорится,
уже им впору застрелиться.
Брависсимо! Вот что значит — иметь истинный талант к стихосложению. Каждая фраза бьет наотмашь. И это правильно.
Если бы кто-то из оппоньшистов умел хоть вполовину писать, как ты!»
И еще самокритично заявляет по поводу своих выпердов на срушке:
Гнилым натурам видится здесь раем
возможность гадить, но скажу одно:
волчицы вы, и вас мы презираем,
а ваша участь: мордой — и в говно.
У больной тетки уже был опыт «рванья», тогда она раздухарилась, и срушные модераторы посадили Ольку в бан – запретили ей строчить отзывы и отвечать на полученные.
Тогда она начала пердеть с вновь созданной стр-цы «Руда Ольга 1»:
Очень интересный вопрос… )))
Ихняя религия одобряет доносительство жидов на всех остальных…
«Можно привести целый ряд других предписаний Талмуда, касающихся того, как евреи должны относиться к жизни и имуществу гоя, – и чрез все эти предписания проходить то глубокое различие, которое полагает Талмуд между евреями и не-евреями. Касается ли, например, дело благ земли… Эти блага даны человеку, говорит Св. Писаниe. Да, но человек – это только еврей, объясняет Талмуд. Итак, не-еврей не имеет права владеть этими благами, потому что он только животное, и как животное, с спокойною совестью можно убить или выгнать из его жилища, так и гоя можно убить или изгнать и воспользоваться его имуществом. –
«Собственность не-еврея – это все одно, что потерянная вещь, истинный владелец ея еврей, который и должен прежде других ею владеть».
«Это вполне справедливо», говорит рабби Альбо (Albo),
«потому что Бог дал евреям власть над имуществом и жизнью всех людей»… Рабби Аши (Aschi) говорит своему слуге: «Принеси мне этот виноград, который принадлежит гою, но не трогай того, который составляет собственность еврея». Эта верховная власть еврея над всем, что принадлежит гоям, простирается и на животных. Талмуд говорит,
«если бык еврея заколет быка гоя, то еврей свободен от суда, но если бык гоя заколет быка еврея, то гой должен заплатить еврею убыток, потому что Бог измерил землю и предал гоев Израилю»… Подобным образом учат и все другие знаменитые толкователи Талмуда и особенно Абраванель. Этот последний повелевает ненавидеть, презирать и уничтожать всякого, кто не принадлежит к синагоге, или отлучен от нея.
«Если еретик упадет в яму, говорит он, то не вытягивай его; если в яме есть лестница, то ты ее вытащи оттуда; если около ямы находится камень, то ты брось его туда». Наконец, в Талмуде имеется правило, которое по своей жестокости напоминает жестокость древних поклонников Молоха и которое в достаточной степени объясняет те ритуальная преступления евреев, которые так часто имели место в истории этого народа: «Тот, кто проливает кровь гоя, приносит жертву богу». Убить гоя составляет такую большую заслугу, что если бы при этом произошла ошибка, и вместо гоя был бы убит еврей, то убийце это не вменяется в вину, так как по Талмуду одно желание убить гоя ставится еврею в большую заслугу. «Тот, кто, намереваясь убить животное, убивает нечаянно человека, или тот, кто, желая убить гоя, по ошибке убивает еврея, не должен подвергаться наказанию; но гой, который намеренно убивает еврея, так виновен, как если бы он уничтожил весь мир». Гой, который убивает другого гоя, должен считаться невиновным, потому что он через это убийство делается прозелитом еврейства. Но если бы он убил еврея, то должен умереть, хотя бы и принял обрезание…
Раввин Акиба рекомендует евреям:
«когда они дают клятву не еврею, то про себя должны говорить: «Эта клятва не имеет значения» и тогда их совесть будет спокойна. Но когда еврей совершить какое-нибудь большое преступление, а другой еврей будет привлечен в качестве свидетеля против него, то этот последний может дать ложную клятву, пользуясь указанной оговоркой про себя, чтобы оправдать своего брата». Вот пример еврейской клятвы:
«король из числа гоев требует от еврея, чтобы он поклялся, что он не уйдет из его страны, еврей должен сказать про себя: «Сегодня я не уйду»; король требует, чтобы еврей поклялся, что он никогда не убежит, еврей должен про себя сказать: да, но при таком-то условии, потом выбрать какое-нибудь невозможное условие, например, если король сегодня не будет кушать».
Таким способом евреи могут нарушать всякую свою клятву и сохранять спокойствие совести.
… Мы привели целый ряд свидетельств из Талмуда, доказывающих ту злобу и ненависть, какими евреи проникнуты к гоям (не-евреям). Мы не входим в оценку этих свидетельств и не делаем из них тех или иных выводов. Пусть читатель сделает это сам, на основании приведенных нами данных талмудической морали»
(Алексий (А.Я. Дороницын) архиепископ Владимирский и Шуйский, «Мораль Талмуда», 1913г).
Сколько прошло времени с даты публикации статьи?
Сто одиннадцать лет, но поведение липцов ничуть не изменилось.
Пардон, прочитал еще раз. Был призыв со строны трусливой Мошонкиной: «сотри это». Значит, таки просила об удалении, а я не заметил.
Пущай канадский долбоеб простит мою невнимательность. )))
«Я ведь не смогу это так просто оставить. Я ж его рвать буду. Методично, интеллигентно и долго».
«Я ведь тебя зубами загрызу!» — обещал киношный Горбатый Шарапову. )))
Там все будет по старой схеме – клеветнические доносы на каждый текст Мальянца: чем Мошонкина прославилась на срушке – так это своими изветами.
гришка решил переписать фрагмент текста песни (сл. А. Штейнбока), исполнители – А. Штейнбок и Л. Горелик):
«Фрагмент исходного текста:
Гондурас, Гондурас
в сердце каждого из нас.
Гондурас, Гондурас,
мы с тобой в тревожный час.
Гондурас, Гондурас,
где же твой рабочий класс?
Гондурас, Гондурас,
ещё много-много раз»
?
А зачем? Чтобы сделать из безданной пейссанины еще более бездарную?
Меня в очередной раз приколола Ленка Хуйсельникова, которой «уж сколько раз твердили миру», в липтце автора «Отпехуев», что данная гришкина херня – «не пародии»:
*
Это кто такой пает пукает дуплетом? –
Говорят grishutk’е «Нет! здесь нельзя об этом!
И том – нельзя никак, про другое – тоже!
А иначе, злой мудак, дрыном – и по роже!»
липец, чтобы фейс спасти, воет течной сукой –
ищет новые пути жопой косорукой:
Тут немножко попердит, там подвзбзднет тревожно:
«С опоньшистами я – квит! Гажу осторожно!».
Всем потугам есть цена, и пошли проблемы:
Столько вывалить говна супротив системы!
гришка к доктору бежит, плачется скотина:
«Тухес мой совсем разбит!.. Мучаюсь безвинно!».
Доктор жопу осмотрел, и сказал: «Там жутко!
Много срали между дел, подленький grishutka!
А теперь боитесь вы гадит откровенно,
Не сносить вам головы и не есть пургена!»
гришка в крик: «Пурген – мой бог! Сру, где пожелаю!» —
Убежал, не чуя ног, к дедушке Воняю,
Расперделся там надысь, жидко и вонюче…
липец, жопой не искрись, не смерди трескуче!
липец, как хитрожопый жид, ответил, при этом соврав, что «я удалил твое второе замечание — как ты и просила», хотя никакой просьбы об удалении в отзыве не было:
точнее, нет, гришка кончил ее профессиональным напутствием, свойственным канадским разносчикам пиццы «хорошего дня» — неискренним пожеланием, распространенном в Израиле и Северной Америке:
Но, скорее всего, будучи известным провокатором, липец все мошонскиноское вычистил сам, выкрикнув, трясясь от страха по поводу Мальянца and иже с ним: «По башке бы им настучать!».
Остается только представить, как слаборазвитый дохляк липец, ни разу не бывавший в драке, «стучит» кому-то «по башке».
Как говорит Вшивая ленка: «это не я нажаловалась, это модераторы снесли». )))
А так – фик знает.
Но гришку оно очень беспокоит – еще чуть-чуть – и количество «штрафных очков» зашкалит, тогда крафт-чуковская одменистрация отправит стр-цу липца в прекрасное небытие.
Да нормальные они. В сатанизме главное – человек и его переживания, а не эфемерные символы поклонения «высшему божеству» в виде всяких мощей, икон и прочей лабуды.
В свое время я заморочился насчет объяснения церковников по поводу наличия в библии не одного основного бога, а нескольких основных:
«Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт., 3:4)
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить» (Быт., 3:22),
Но ничего путевого не нашел, хотя перерыл достаточно.
Следуя логике вещей и написанному в библии, Иегова постоянно ведет войну за души людские с каким-то своим богом-конкурентом.
Согласно хрестианской традиции, этот бох – Сатана, созданный самим Иеговой:
«Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония» (Иез., 28:13-15),
Получается, что иудейский божок сотворил клона, равного по силе и возможностям.
Иначе бы Сатана, едва возбухнув, сразу был бы уничтожен, ведь возможности Иеговы безграничны. Но не смог, не сумел, не получилось.
Выходит, что избрать Сатану – равного Иегове по всем статьям, – в качестве духовного лидера своего религиозного мировоззрения, – абсолютно нормальная тема.
А для подруги – авторы цитируемого указаны, их труды – тоже, там много чего интересного есть, например, применительного к нынешней ситуации:
«Евреи в русской литературе и критике
Участие евреев в русской литературе до самой революции было минимальным. И не потому, что авторов евреев не печатали или были какие-либо специальные на этот счет ограничения со стороны Правительства, или читатели относились предубежденно-отрицательно к евреям-авторам. Скорее наоборот. К произведениям очень немногих евреев, писавших по-русски, отношение было предупредительно-снисходительное, хотя их произведения и были более, чем посредственны.
Ни среди русских классиков 19 и начала 20 столетия, ни среди писателей второразрядных, если можно так выразиться, евреев мы не видим. Только среди третьеразрядных, не оставивших заметного следа в русской литературе мы встречаем несколько евреев, как например, Семен Юшкевич, Шолом-Алейхем, Бялика, Черниховского, Ратгауза, Брейтмана.
Русская стихия была им чужда и непонятна, а потому они ограничивались беллетристическими или поэтическими произведениями почти исключительно на еврейские темы и из еврейского быта. При этом чуть не за личное оскорбление или «антисемитизм и черносотенство» принимали критику, исходящую от русских, даже критику весьма мягкую и доброжелательную. Хотя сами и стремились выступать на русских литературных собраниях и на страницах русской печати.
Совсем иначе обстояло дело в области литературной критики, рецензий, «отзывов печати». Здесь почти безраздельно господствовали и создавали мнение широкого круга читателей журналисты-евреи, которые не могли отрешиться от своего, специфически еврейского подхода при оценке произведений русских авторов. Только такие крупные знатоки литературы как Венгеров, Айхенвальд, Гершензон – все три еврея – были выше чисто субъективных еврейских эмоций и своими литературно-критическими работами внесли ценный вклад в эту область русской культурной жизни.
Подавляющее же большинство писавших рецензии, как литературные, так и театральные, синхронизировали свои рецензии с существующим мнением в кругах «передовой общественности». Как о личности автора, так и о теме произведения, равно как и о «чистоте риз» автора в смысле реакционности…
Вопрос о том, кто написал или где раньше печатался автор не только влиял, но и предопределял успех или неуспех литературного произведения.
Русские литераторы это отчетливо сознавали и учитывали при выборе тем и обрисовке отдельных персонажей.
Это и была «невидимая и негласная предварительная цензура», не считаться с которой было трудно, если кто желал, чтобы его произведения доходили до читателя.
Достаточно было, чтобы автор напечатал свое произведение в одном из органов печати, которые считались «реакционными», как для него автоматически закрывались возможности печататься во всех остальных газетах и журналах России, слывших «демократическими», «передовыми и Прогрессивными». А таковых в России было гораздо больше и тираж их во много раз превосходил тираж «правой» прессы.
Может быть, именно в этом надо искать объяснение того явления, что в беллетристических русских произведениях последней четверти века перед революцией 17-го года так редко можно встретить «положительного героя» среди лиц непрогрессивных, консервативных, патриотически (в лучшем смысле этого слова) настроенных. Безукоризненно честного полицейского или идейно боровшегося с антипатриотическими и антигосударственными течениями Государственного чиновника в русской беллетристике того времени вы не встретите. А ведь в жизни были же таковые. И не так уже мало. Немало их заплатило своей жизнью за верность долгу и данной ими присяге…
Для каждой профессии, класса, должности, общественной группы существовали некие трафареты, твердо установившиеся, переступать которые и пренебрегать ими не рекомендовалось, если автор хотел, чтобы его произведения печатались.
Не углубляясь в этот вопрос и не расширяя его, взглянем только на то, как в русской литературе, которая, как всякая литература, должна «отражать жизнь», отображен «еврейский вопрос», и отдельные персонажи-евреи. Еврея – типа отрицательного, аморального с точки зрения общечеловеческой, Шейлока или просто мошенника, в русской беллетристике того времени мы будем искать тщетно… А что таковые были среди шестимиллионной массы русского еврейства – вряд ли об этом надо говорить при серьезном и объективном изучении этого вопроса.
Не результат ли это той «невидимой и незримой цензуры», которая тяготела над русской литературой последние четверть века в дореволюционной России?…
«Цензура» эта оказывала свое влияние не только в настоящем, но и распространялась на прошлое, давая оценку крупным русским писателям уже давно умершим, зачисляя их в «юдофобы» (термина «антисемит» тогда не существовало). Гоголь, Писемский, Достоевский, Лесков не были на «хорошем счету» у тех, кто выносил суждение о русской литературе.
Ведь Гоголь дал правдивый тип Янкеля (в «Тарасе Бульбе») и описание еврейского погрома. Писемский в «Взбалмученном Море» дал яркий образ откупщика – еврея Галкина (который «старательно и точно крестился») и его сыновей. Достоевский провидел роль евреев в России и вызвал этим ненависть всего еврейства. Лесков дал положительные типы русского духовенства.
Лев Толстой тоже дал образ разжившегося еврея-подрядчика в свое романе «Анна Каренина»: известного московского миллионера Полякова, назвавши его «Болгариновым». Меценат, в лучшем смысле этого слова, большой барин, с безукоризненными манерами, Болгаринов принимает Стиву Облонского, приехавшего к нему просить место. И ни черточки отрицательной черты читатель не найдет в «джентльмене» Болгаринове, но зато роль Облонского и его разговор с Болгариновым вряд ли кто сочтет особенно привлекательной и вызывающей уважение к представителю русской родовитой знати…»
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР».
И когда Вшивая вопит об каком-нибудь русском классике «он перестал для меня существовать как писатель и человек», сразу вспоминается труд Андрея Ивановича…
Зачем мужчинам (или геям с трансвеститами менструальные тампоны, в задницу их что ли, вставлять?).
Не, ну когда-то я изобрел очкампаксы – средство, скрывающее пуканье – по форме, как женский тампон, но глушит звук и вместо меркаптанов распространяет вокруг приятный аромат. Втыкается, соответственно, в жопу.
Но в РФ идея себя не оправдала – фактически не нашлось ни одного человека, желающего вместо того, чтобы пукнуть тайно за углом, вставить в себя инородный предмет.
Зато у этих, нынешних «своеобразных», претендующих на равенство с обычными гражданами… погоди, как они нас называют?.. ага, «цисгендеры», во! – столько всяких разновидностей, что просто жесть.
Фишка еще в том, что «веселых ребят» больше всего в США и Канаде – до 15% от уровня всего населения.
А я помню, как гришка липец, преклоняясь пред моим скромным литературным талантом, говорил обо мне:
«или еврей, или еврей наполовину». )))
Хотя я — ни разу.
Вообще, это выискивание «принадлежности к своей религиозной секте» — штука очень нехорошая, играющая против самих жидов.
Что там Колумб, если основатель инквизиции Томас де Торквемада – официально таки «из наших»? А сколько он иудеев почекрыжил, сжег на костре, зарыл живьем в землю и ограбил – мама не горюй.
Не сам лично, но командую парадом…
А вообще, там у хи в башках полный швах:
«Глава еврейской общины Харькова Эдуард Ходос разъясняет о мотивах серийных убийств, совершаемых евреями
Урок раввина: убить гойку во время секса с евреем – это по Галахе.
Как правильно сторониться женщин – этой животрепещущей для ультраортодоксов теме был посвящен «видеоурок» раввина Ицхака Коэна. В своем поучении он подробно остановился на отношениях еврея и нееврейки. Кто подобен животному?
Согласно Галахе и Рамбаму, утверждает раввин, «всякая нееврейка, к которой входит еврей, неважно, при каких обстоятельствах – насильно, добровольно, по ошибке, неважно с какой стороны, – всякая гойка, к которой входит еврей, согласно Торе, повинна смерти…» А почему? «Она является проступком того еврея», — пояснил р. Коэн.
На этом раввин не остановился, решив привести образное сравнение. «Умертвляют и животное, с которым согрешил человек. Чтобы не сказали: с этим животным согрешил еврей. Так и нееврейку по закону рассматривают как животное – нечистое животное. Каждая нееврейка, с которой переспал еврей, повинна смерти», – вещал духовный наставник.
По словам р. Коэна, еврея, находящегося в связи с нееврейкой, Галаха предписывает умертвить на месте. Но если желающий это сделать придется за санкцией к раввину, тот ее не даст, отмечает он, импульс к убийству должен быть «спонтанным», как у библейского Пинхаса. «И первому, кто это сделает, Святой, Благословен Он, скажет: „Хабиби, ты приносишь мир во вселенную“.
Раввин счел нужным подчеркнуть, что сам-то он не призывает ни к чему подобному, хоть это и мицва по Галахе. Просто в Галахе слишком много оговорок и условий. В частности, заявил он, чтобы не стать убийцей, надо лишить жизни еврея и нееврейку аккурат в момент соития».
Буланову помню, Максимку знать не знал.
Сейчас посмотрел, оказалась – алкоголичка.
Послушал – ни о чем. А с поэтической точки зрения – вообще полный отстой.
Нет никакого точного научного объяснения почему кому-то нравится одна музыка, кому-то совсем другая.
Не, ну понятно, тут, наверное, главное среда, в которой человек был воспитан, что дало ему подсознательное умение отличать хорошее от плохого.
Например, в моей семье к эстрадным песням относились более, чем иронично, и никогда не воспринимали ее всерьез.
У гришки липца, видимо, было все наоборот, если он до сих пор тащится по грымзе Пугачевой.
Что считаю могучим? «Вставай страна огромная», «Прощание славянки», «Там вдали за рекой», «Нет, Молотов» и кое-что из старой блатной музыки.
Иногда, едучи в машине, слушаю музыку Моцарта, Баха и Бетховена, хотя, скажем, песня «Удалец» на слова С.Ф. Рыскина перетягивает на свою сторону. )))
Что касается стадионных толп – они были, есть и будут.
Вкусовщина – штука такая… Когда-то толпы сходили с ума от Леонтьева, Киркорова, Серова, Михайлова, сейчас прутся от Абросимовой и Дронова-«Шамана».
Пусть тащатся, нам оно все равно.
Так и на срушке – тамошние рейтинговые паеты – полное фуфло, если Крафт-Чук хочет, чтобы его безликие подданные считали их гениями – ну, пусть подданные так и считают, хоть какая-то движуха есть – и ладно.
А в кадетские годы сам начальник училища обо мне говорил: «Главный распиздяй курса, сплошные залеты, но учится на отлично, настоящий будущий офицер, я просто обязан подписать ему рекомендацию в Партию». )))
гришка – из самых подлых тихушников, завистливых и злобных, решающий вопросы не толковищем, а посредством написания клеветнических доносов; но воображает себя победителем всех – этому «набил морду канделябром», той – «вывернул влагалище наизнанку», другой – «намазал клитор скипидаром», третьей… Наташ, подскажи, плизз, что там с той «совершил» канадский утырок на предмет своих половых фантазий, а то я подзабыл. )))
Замкнутость в своем семейном мирке, в узком кругу «богоизбранных», считающих все остальное человечество своими рабами, сотворило из невинного носатого младенца то, что мы сейчас имеем по полной программе.
)))
липец:
«Я бы не сделал того и того, потому что делать этого не умею и боюсь».
Как какого хрена гришка пытается сочинять стихи, если он далек от поэзии дальше некуда?
А, ведь, реально, вся его жизнь сосредоточена на срушке, где канадский разносчик пиццы считает себя великим и оригинальным публикатором и даже главным породристом всех времен и народов.
Ну, пусть считает, доносчик херов.
)))
)))
Зато в иудейском языке смешного – как говна за баней:
בֵּית תַמחוּי – [бэт тамхУй] «общественная столовая»,
סֶרֶט [сЭрэт] – «фильм»,
סרָטִים – [сратИм] – «фильмы» (мн. число),
סִיכּוּן – [сикУн] – «риск»,
נְחִירַיִים – [нехирАим] – «ноздри»,
איבדתי – [ибАдети] – «я потерял»,
אִיחוּי – [ихУй] – «сшивание тканей»,
פִּזמוֹן – [пизмОн] – «припев»,
מוֹכֵר – [мохЕр] – «продавец»,
אַחֵר – [ахЕр] – «иной»,
יַלדָה – [елда] – «девочка»,
דָחוּי – [дахУй] – «отсроченный»,
מוּדאָג – [мудъАг] – «обеспокоенный»,
אִטִּית – [итИт] – «медленный»,
זכוּיוֹת – [зхУйот] – «права»,
פִּיסוּל – [писУль] – «скульптура».
Об происхождении некоторых иудейских фамилий вроде бы как бы здесь:
Your text to link...
и здесь:
Your text to link...
что-то объясняется, но, скорее всего, по факту было так: в соответствии с Указом ея амператорского величия Екатерины №2, раз в десять лет проводилась перепись всего населения РФ. Приезжает, значит, комиссия в какое-нибудь местечко, собирает жителей, выстраивает их в очередь и спрашивает каждого:
«Имя, фамилия, возраст».
С именем-то понятное дело, проблем не было, а фамилии чуваки придумывали на ходу.
Так появились всякие «Абрам Любка», «Моня Плешивый», «Соломон Китай», «Фима Дратва» и прочие «липцы».
Прикольно, что во время смуты, предшествующей Великой Октябрьской революции, граждане иудейского вероисповедания, желавшие завхватить власть в РФ, почему-то все поголовно стали притворяться русскими по фамилии:
Your text to link...
)))
«Блестящая ирония! Необыкновенно сильно! Ну что сказать? Сплошные восклицательные знаки. Браво! Умеешь ты найти нужные слова. Из твоей железной хватки можно освободиться только вместе с кожей. Здоровско! Бьет наотмашь — хоть и не персонализировано. Прекрасная техника.
От сих стихов, как говорится,
уже им впору застрелиться.
Брависсимо! Вот что значит — иметь истинный талант к стихосложению. Каждая фраза бьет наотмашь. И это правильно.
Если бы кто-то из оппоньшистов умел хоть вполовину писать, как ты!»
И еще самокритично заявляет по поводу своих выпердов на срушке:
Гнилым натурам видится здесь раем
возможность гадить, но скажу одно:
волчицы вы, и вас мы презираем,
а ваша участь: мордой — и в говно.
Если бы я поступился своими принципами и занялся написанием жалоб на срушную липцовую стр-цу, то ее моментально прикрыли бы.
Но оно – не мое. Помнится, когда я пригрозил Вшивой поступить точно так же с ее говнотекстами, она ответила: «Давай, стучи, фашист!»©.
Получается, что ленка прекрасно осознает об том, что таки у нее много чего имеется противозаконного.
Так и с гришкой – если рыло в пуху в говне, то нефига обзывать «фашиками»© тех, кто сигнализирует Куда Следует.
Главный стукач срушки наступил на свои собственные грабли: когда-то онтариевский разносчик пиццы чувствовал себя королем доносчиков и думал, что он защищен крепкой броней от жалоб авторов; сейчас времена поменялись: нынче липец – всего лишь жалкий русофоб, пытающийся хоть как-то, тайно и замаскированно, нагадить русским авторам срушки и РФ вообще.
Но выходит сплошная засада, мудака даже на срушке чихвостят по полной программе:
archive.is/uFgOM
А сам гришка очень боится правды о себе любимом и сносит ее на раз:
archive.is/9I5Jt
)))
Тогда она начала пердеть с вновь созданной стр-цы «Руда Ольга 1»:
archive.is/FGgG2
и с ныне закрытой «Василий Зырин», где всем и каждому сообщала: «Это я, ваша Руда Ольга». (Никого не напоминает, не?)
Так что, акромя клеветнических доносов с стороны липцовой жополизки нынче ничего не будет.
)))
Ихняя религия одобряет доносительство жидов на всех остальных…
«Можно привести целый ряд других предписаний Талмуда, касающихся того, как евреи должны относиться к жизни и имуществу гоя, – и чрез все эти предписания проходить то глубокое различие, которое полагает Талмуд между евреями и не-евреями. Касается ли, например, дело благ земли… Эти блага даны человеку, говорит Св. Писаниe. Да, но человек – это только еврей, объясняет Талмуд. Итак, не-еврей не имеет права владеть этими благами, потому что он только животное, и как животное, с спокойною совестью можно убить или выгнать из его жилища, так и гоя можно убить или изгнать и воспользоваться его имуществом. –
«Собственность не-еврея – это все одно, что потерянная вещь, истинный владелец ея еврей, который и должен прежде других ею владеть».
«Это вполне справедливо»,
говорит рабби Альбо (Albo),
«потому что Бог дал евреям власть над имуществом и жизнью всех людей»…
Рабби Аши (Aschi) говорит своему слуге:
«Принеси мне этот виноград, который принадлежит гою, но не трогай того, который составляет собственность еврея».
Эта верховная власть еврея над всем, что принадлежит гоям, простирается и на животных. Талмуд говорит,
«если бык еврея заколет быка гоя, то еврей свободен от суда, но если бык гоя заколет быка еврея, то гой должен заплатить еврею убыток, потому что Бог измерил землю и предал гоев Израилю»…
Подобным образом учат и все другие знаменитые толкователи Талмуда и особенно Абраванель. Этот последний повелевает ненавидеть, презирать и уничтожать всякого, кто не принадлежит к синагоге, или отлучен от нея.
«Если еретик упадет в яму, говорит он, то не вытягивай его; если в яме есть лестница, то ты ее вытащи оттуда; если около ямы находится камень, то ты брось его туда».
Наконец, в Талмуде имеется правило, которое по своей жестокости напоминает жестокость древних поклонников Молоха и которое в достаточной степени объясняет те ритуальная преступления евреев, которые так часто имели место в истории этого народа:
«Тот, кто проливает кровь гоя, приносит жертву богу».
Убить гоя составляет такую большую заслугу, что если бы при этом произошла ошибка, и вместо гоя был бы убит еврей, то убийце это не вменяется в вину, так как по Талмуду одно желание убить гоя ставится еврею в большую заслугу.
«Тот, кто, намереваясь убить животное, убивает нечаянно человека, или тот, кто, желая убить гоя, по ошибке убивает еврея, не должен подвергаться наказанию; но гой, который намеренно убивает еврея, так виновен, как если бы он уничтожил весь мир».
Гой, который убивает другого гоя, должен считаться невиновным, потому что он через это убийство делается прозелитом еврейства. Но если бы он убил еврея, то должен умереть, хотя бы и принял обрезание…
Раввин Акиба рекомендует евреям:
«когда они дают клятву не еврею, то про себя должны говорить: «Эта клятва не имеет значения» и тогда их совесть будет спокойна. Но когда еврей совершить какое-нибудь большое преступление, а другой еврей будет привлечен в качестве свидетеля против него, то этот последний может дать ложную клятву, пользуясь указанной оговоркой про себя, чтобы оправдать своего брата».
Вот пример еврейской клятвы:
«король из числа гоев требует от еврея, чтобы он поклялся, что он не уйдет из его страны, еврей должен сказать про себя: «Сегодня я не уйду»; король требует, чтобы еврей поклялся, что он никогда не убежит, еврей должен про себя сказать: да, но при таком-то условии, потом выбрать какое-нибудь невозможное условие, например, если король сегодня не будет кушать».
Таким способом евреи могут нарушать всякую свою клятву и сохранять спокойствие совести.
… Мы привели целый ряд свидетельств из Талмуда, доказывающих ту злобу и ненависть, какими евреи проникнуты к гоям (не-евреям). Мы не входим в оценку этих свидетельств и не делаем из них тех или иных выводов. Пусть читатель сделает это сам, на основании приведенных нами данных талмудической морали»
(Алексий (А.Я. Дороницын) архиепископ Владимирский и Шуйский, «Мораль Талмуда», 1913г).
Сколько прошло времени с даты публикации статьи?
Сто одиннадцать лет, но поведение липцов ничуть не изменилось.
Евгений, простите моего шута…
)))
Пущай канадский долбоеб простит мою невнимательность. )))
«Я ведь не смогу это так просто оставить. Я ж его рвать буду. Методично, интеллигентно и долго».
«Я ведь тебя зубами загрызу!» — обещал киношный Горбатый Шарапову. )))
Там все будет по старой схеме – клеветнические доносы на каждый текст Мальянца: чем Мошонкина прославилась на срушке – так это своими изветами.
Посмотрим: чья сторона перетянет.
)))
гришка решил переписать фрагмент текста песни (сл. А. Штейнбока), исполнители – А. Штейнбок и Л. Горелик):
«Фрагмент исходного текста:
Гондурас, Гондурас
в сердце каждого из нас.
Гондурас, Гондурас,
мы с тобой в тревожный час.
Гондурас, Гондурас,
где же твой рабочий класс?
Гондурас, Гондурас,
ещё много-много раз»
?
А зачем? Чтобы сделать из безданной пейссанины еще более бездарную?
Меня в очередной раз приколола Ленка Хуйсельникова, которой «уж сколько раз твердили миру», в липтце автора «Отпехуев», что данная гришкина херня – «не пародии»:
archive.is/6m26f
но фейковая содамитка все равно не понимает…
*
Это кто такой пает пукает дуплетом? –
Говорят grishutk’е «Нет! здесь нельзя об этом!
И том – нельзя никак, про другое – тоже!
А иначе, злой мудак, дрыном – и по роже!»
липец, чтобы фейс спасти, воет течной сукой –
ищет новые пути жопой косорукой:
Тут немножко попердит, там подвзбзднет тревожно:
«С опоньшистами я – квит! Гажу осторожно!».
Всем потугам есть цена, и пошли проблемы:
Столько вывалить говна супротив системы!
гришка к доктору бежит, плачется скотина:
«Тухес мой совсем разбит!.. Мучаюсь безвинно!».
Доктор жопу осмотрел, и сказал: «Там жутко!
Много срали между дел, подленький grishutka!
А теперь боитесь вы гадит откровенно,
Не сносить вам головы и не есть пургена!»
гришка в крик: «Пурген – мой бог! Сру, где пожелаю!» —
Убежал, не чуя ног, к дедушке Воняю,
Расперделся там надысь, жидко и вонюче…
липец, жопой не искрись, не смерди трескуче!
)))
Может, я не в той стране живу, если даже не знаю: кто такой этот самый Метов?
Ах, да, он же – датчанин, каки его соседка Герда.
)))
Чуть об липце в качестве наглядной иллюстрации.
Эта скотина, не стесняясь, своровал местное слово «фигурант» и пользует его по своему назначению:
archive.is/elmlI
хотя «внуком клялся, что сюда, ни ногой», орал, что «ДС – вирусный сайт», а сам шлюндает сюда, как на работу.
…Чеканутая Мошонкина, будучи поставлена Мальянцем на четыре кости, не нашла ничего лучшего, как побежать жаловаться на него гришке:
archive.is/KP1mC
липец, как хитрожопый жид, ответил, при этом соврав, что «я удалил твое второе замечание — как ты и просила», хотя никакой просьбы об удалении в отзыве не было:
archive.is/3YXSP
потом, неизвестно каким боком,
плач Ярославныскулеж Мошонкиной превратился в отзыв липца самому себе:archive.is/nP6B6
и закончился тупейшим умозаключением канадского придурка, что удалили «все-таки, модераторы, несмотря на нелепость этого решения»:
archive.is/4gEHt
точнее, нет, гришка кончил ее профессиональным напутствием, свойственным канадским разносчикам пиццы «хорошего дня» — неискренним пожеланием, распространенном в Израиле и Северной Америке:
Your text to link...
Но, скорее всего, будучи известным провокатором, липец все мошонскиноское вычистил сам, выкрикнув, трясясь от страха по поводу Мальянца and иже с ним: «По башке бы им настучать!».
Остается только представить, как слаборазвитый дохляк липец, ни разу не бывавший в драке, «стучит» кому-то «по башке».
)))
А так – фик знает.
Но гришку оно очень беспокоит – еще чуть-чуть – и количество «штрафных очков» зашкалит, тогда крафт-чуковская одменистрация отправит стр-цу липца в прекрасное небытие.
)))
)))
В свое время я заморочился насчет объяснения церковников по поводу наличия в библии не одного основного бога, а нескольких основных:
«Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло» (Быт., 3:4)
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить» (Быт., 3:22),
Но ничего путевого не нашел, хотя перерыл достаточно.
Следуя логике вещей и написанному в библии, Иегова постоянно ведет войну за души людские с каким-то своим богом-конкурентом.
Согласно хрестианской традиции, этот бох – Сатана, созданный самим Иеговой:
«Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония» (Иез., 28:13-15),
Получается, что иудейский божок сотворил клона, равного по силе и возможностям.
Иначе бы Сатана, едва возбухнув, сразу был бы уничтожен, ведь возможности Иеговы безграничны. Но не смог, не сумел, не получилось.
Выходит, что избрать Сатану – равного Иегове по всем статьям, – в качестве духовного лидера своего религиозного мировоззрения, – абсолютно нормальная тема.
)))
Он же делает тримминг нотахиной башке и стачивает темофеевские когти рашпилем.
)))
Your text to link...
А для подруги – авторы цитируемого указаны, их труды – тоже, там много чего интересного есть, например, применительного к нынешней ситуации:
«Евреи в русской литературе и критике
Участие евреев в русской литературе до самой революции было минимальным. И не потому, что авторов евреев не печатали или были какие-либо специальные на этот счет ограничения со стороны Правительства, или читатели относились предубежденно-отрицательно к евреям-авторам. Скорее наоборот. К произведениям очень немногих евреев, писавших по-русски, отношение было предупредительно-снисходительное, хотя их произведения и были более, чем посредственны.
Ни среди русских классиков 19 и начала 20 столетия, ни среди писателей второразрядных, если можно так выразиться, евреев мы не видим. Только среди третьеразрядных, не оставивших заметного следа в русской литературе мы встречаем несколько евреев, как например, Семен Юшкевич, Шолом-Алейхем, Бялика, Черниховского, Ратгауза, Брейтмана.
Русская стихия была им чужда и непонятна, а потому они ограничивались беллетристическими или поэтическими произведениями почти исключительно на еврейские темы и из еврейского быта. При этом чуть не за личное оскорбление или «антисемитизм и черносотенство» принимали критику, исходящую от русских, даже критику весьма мягкую и доброжелательную. Хотя сами и стремились выступать на русских литературных собраниях и на страницах русской печати.
Совсем иначе обстояло дело в области литературной критики, рецензий, «отзывов печати». Здесь почти безраздельно господствовали и создавали мнение широкого круга читателей журналисты-евреи, которые не могли отрешиться от своего, специфически еврейского подхода при оценке произведений русских авторов. Только такие крупные знатоки литературы как Венгеров, Айхенвальд, Гершензон – все три еврея – были выше чисто субъективных еврейских эмоций и своими литературно-критическими работами внесли ценный вклад в эту область русской культурной жизни.
Подавляющее же большинство писавших рецензии, как литературные, так и театральные, синхронизировали свои рецензии с существующим мнением в кругах «передовой общественности». Как о личности автора, так и о теме произведения, равно как и о «чистоте риз» автора в смысле реакционности…
Вопрос о том, кто написал или где раньше печатался автор не только влиял, но и предопределял успех или неуспех литературного произведения.
Русские литераторы это отчетливо сознавали и учитывали при выборе тем и обрисовке отдельных персонажей.
Это и была «невидимая и негласная предварительная цензура», не считаться с которой было трудно, если кто желал, чтобы его произведения доходили до читателя.
Достаточно было, чтобы автор напечатал свое произведение в одном из органов печати, которые считались «реакционными», как для него автоматически закрывались возможности печататься во всех остальных газетах и журналах России, слывших «демократическими», «передовыми и Прогрессивными». А таковых в России было гораздо больше и тираж их во много раз превосходил тираж «правой» прессы.
Может быть, именно в этом надо искать объяснение того явления, что в беллетристических русских произведениях последней четверти века перед революцией 17-го года так редко можно встретить «положительного героя» среди лиц непрогрессивных, консервативных, патриотически (в лучшем смысле этого слова) настроенных. Безукоризненно честного полицейского или идейно боровшегося с антипатриотическими и антигосударственными течениями Государственного чиновника в русской беллетристике того времени вы не встретите. А ведь в жизни были же таковые. И не так уже мало. Немало их заплатило своей жизнью за верность долгу и данной ими присяге…
Для каждой профессии, класса, должности, общественной группы существовали некие трафареты, твердо установившиеся, переступать которые и пренебрегать ими не рекомендовалось, если автор хотел, чтобы его произведения печатались.
Не углубляясь в этот вопрос и не расширяя его, взглянем только на то, как в русской литературе, которая, как всякая литература, должна «отражать жизнь», отображен «еврейский вопрос», и отдельные персонажи-евреи. Еврея – типа отрицательного, аморального с точки зрения общечеловеческой, Шейлока или просто мошенника, в русской беллетристике того времени мы будем искать тщетно… А что таковые были среди шестимиллионной массы русского еврейства – вряд ли об этом надо говорить при серьезном и объективном изучении этого вопроса.
Не результат ли это той «невидимой и незримой цензуры», которая тяготела над русской литературой последние четверть века в дореволюционной России?…
«Цензура» эта оказывала свое влияние не только в настоящем, но и распространялась на прошлое, давая оценку крупным русским писателям уже давно умершим, зачисляя их в «юдофобы» (термина «антисемит» тогда не существовало). Гоголь, Писемский, Достоевский, Лесков не были на «хорошем счету» у тех, кто выносил суждение о русской литературе.
Ведь Гоголь дал правдивый тип Янкеля (в «Тарасе Бульбе») и описание еврейского погрома. Писемский в «Взбалмученном Море» дал яркий образ откупщика – еврея Галкина (который «старательно и точно крестился») и его сыновей. Достоевский провидел роль евреев в России и вызвал этим ненависть всего еврейства. Лесков дал положительные типы русского духовенства.
Лев Толстой тоже дал образ разжившегося еврея-подрядчика в свое романе «Анна Каренина»: известного московского миллионера Полякова, назвавши его «Болгариновым». Меценат, в лучшем смысле этого слова, большой барин, с безукоризненными манерами, Болгаринов принимает Стиву Облонского, приехавшего к нему просить место. И ни черточки отрицательной черты читатель не найдет в «джентльмене» Болгаринове, но зато роль Облонского и его разговор с Болгариновым вряд ли кто сочтет особенно привлекательной и вызывающей уважение к представителю русской родовитой знати…»
А.И. Дикий, «Евреи в России и в СССР».
И когда Вшивая вопит об каком-нибудь русском классике «он перестал для меня существовать как писатель и человек», сразу вспоминается труд Андрея Ивановича…
Об тампонах.
В США это стало полным трындецом.
Your text to link...
Зачем мужчинам (или геям с трансвеститами менструальные тампоны, в задницу их что ли, вставлять?).
Не, ну когда-то я изобрел очкампаксы – средство, скрывающее пуканье – по форме, как женский тампон, но глушит звук и вместо меркаптанов распространяет вокруг приятный аромат. Втыкается, соответственно, в жопу.
Но в РФ идея себя не оправдала – фактически не нашлось ни одного человека, желающего вместо того, чтобы пукнуть тайно за углом, вставить в себя инородный предмет.
Зато у этих, нынешних «своеобразных», претендующих на равенство с обычными гражданами… погоди, как они нас называют?.. ага, «цисгендеры», во! – столько всяких разновидностей, что просто жесть.
Фишка еще в том, что «веселых ребят» больше всего в США и Канаде – до 15% от уровня всего населения.
)))
Your text to link...
)))
«или еврей, или еврей наполовину». )))
Хотя я — ни разу.
Вообще, это выискивание «принадлежности к своей религиозной секте» — штука очень нехорошая, играющая против самих жидов.
Что там Колумб, если основатель инквизиции Томас де Торквемада – официально таки «из наших»? А сколько он иудеев почекрыжил, сжег на костре, зарыл живьем в землю и ограбил – мама не горюй.
Не сам лично, но командую парадом…
А вообще, там у хи в башках полный швах:
«Глава еврейской общины Харькова Эдуард Ходос разъясняет о мотивах серийных убийств, совершаемых евреями
Урок раввина: убить гойку во время секса с евреем – это по Галахе.
Как правильно сторониться женщин – этой животрепещущей для ультраортодоксов теме был посвящен «видеоурок» раввина Ицхака Коэна. В своем поучении он подробно остановился на отношениях еврея и нееврейки. Кто подобен животному?
Согласно Галахе и Рамбаму, утверждает раввин, «всякая нееврейка, к которой входит еврей, неважно, при каких обстоятельствах – насильно, добровольно, по ошибке, неважно с какой стороны, – всякая гойка, к которой входит еврей, согласно Торе, повинна смерти…» А почему? «Она является проступком того еврея», — пояснил р. Коэн.
На этом раввин не остановился, решив привести образное сравнение. «Умертвляют и животное, с которым согрешил человек. Чтобы не сказали: с этим животным согрешил еврей. Так и нееврейку по закону рассматривают как животное – нечистое животное. Каждая нееврейка, с которой переспал еврей, повинна смерти», – вещал духовный наставник.
По словам р. Коэна, еврея, находящегося в связи с нееврейкой, Галаха предписывает умертвить на месте. Но если желающий это сделать придется за санкцией к раввину, тот ее не даст, отмечает он, импульс к убийству должен быть «спонтанным», как у библейского Пинхаса. «И первому, кто это сделает, Святой, Благословен Он, скажет: „Хабиби, ты приносишь мир во вселенную“.
Раввин счел нужным подчеркнуть, что сам-то он не призывает ни к чему подобному, хоть это и мицва по Галахе. Просто в Галахе слишком много оговорок и условий. В частности, заявил он, чтобы не стать убийцей, надо лишить жизни еврея и нееврейку аккурат в момент соития».
Your text to link...
)))
Сейчас посмотрел, оказалась – алкоголичка.
Послушал – ни о чем. А с поэтической точки зрения – вообще полный отстой.
Нет никакого точного научного объяснения почему кому-то нравится одна музыка, кому-то совсем другая.
Не, ну понятно, тут, наверное, главное среда, в которой человек был воспитан, что дало ему подсознательное умение отличать хорошее от плохого.
Например, в моей семье к эстрадным песням относились более, чем иронично, и никогда не воспринимали ее всерьез.
У гришки липца, видимо, было все наоборот, если он до сих пор тащится по грымзе Пугачевой.
Что считаю могучим? «Вставай страна огромная», «Прощание славянки», «Там вдали за рекой», «Нет, Молотов» и кое-что из старой блатной музыки.
Иногда, едучи в машине, слушаю музыку Моцарта, Баха и Бетховена, хотя, скажем, песня «Удалец» на слова С.Ф. Рыскина перетягивает на свою сторону. )))
Что касается стадионных толп – они были, есть и будут.
Вкусовщина – штука такая… Когда-то толпы сходили с ума от Леонтьева, Киркорова, Серова, Михайлова, сейчас прутся от Абросимовой и Дронова-«Шамана».
Пусть тащатся, нам оно все равно.
Так и на срушке – тамошние рейтинговые паеты – полное фуфло, если Крафт-Чук хочет, чтобы его безликие подданные считали их гениями – ну, пусть подданные так и считают, хоть какая-то движуха есть – и ладно.
)))