Здесь, как бы, Интернтет-портал для авторов любых национальностей, народов, этносов и даже одиноких бобылей и крановщиц, не знающих своего происхождения.
Поэтому вряд ли кого тут заинтересуют Ваши сиськи, брови, нос и другие причиндалы индивидуального организма – нам главное, чтобы человек был правильным, все остальное вторично.
А которые неправильные – тех и без «разбора стихов» так перекашивает, что ни инъекции ботокса, ни маммопластика, ни удар кувалдой по башке – ничто им не поможет.
— Обычно, когда говорят: «Я тебя теряю» (исключая медицинский сленг реаниматоров), имеют в виду, что второй член концессии начал жить своей личной жизнью, в которую второй участник не вписывается. Причина стандартная – половая жизнь на стороне со всеми вытекающими, или просто определение «Ты меня заебала со своими заморочками».
Никакой быт тут ни при делах.
И еще знаю: если какая барышня любит своего мужчину капитально, она не станет ныть, а сделает все, чтобы хер куда его отпустить от себя.
«Разбежимся по эллипсам наших далеких орбит?»
— Отбросив всякие «туманности Андромеды» в виде красного словца об «эллипсах наших далеких орбит», Вшивая здесь затупила не меньше, чем всегда. Потому что грамотно было бы написать «наших прошлых/бывших далеких орбит», а то получилось, что, находясь вместе, ленка и ее шпокарь пребывали на разных орбитах во время их отношений.
Разве есть в этом мире мне кто-нибудь ближе? дороже?
— А как же мама? Ради ее страхов Вшивая сдристнула в Израиль, лишив себя нормальной половой жизни в СССР/РФ, и (сомнительно, со слов кассирши), выйдя замуж лишь в перетерпевшим возрасте за своего единовеца на территории Хайфы.
Т.е., когда ленка где-либо пишет: «мама была для меня всем», это ложь?
Тут, оказывается, имелась кандидатура поважнее?
)))
Об фотографиях.
Я че-то тоже не понимаю:
На первой – пусть и косоглазенькая, с кривым носом, но такая вся из себя губастенькая, а на второй – вместо рта – сплошной лягушачий рот.
Может, это, орбиты во всем виноваты – на одной ленка такая, на другой – сразу становится жертвой графических фоторедакторов?
Да черт ее знает…
Вот, покойный В.И. Беляев – при всем его жестком отношении к метроманам – фигурантку жалел.
Помнится, у нее на стр-цы была картинка головы в молодости, но очень некачественная; Иосифович попросил меня ее отреставрировать (не голову – я на такое не способен, а картинку), чтобы отправить полученный результат владелице головы. Сделал. Чем дело закончилось – неизвестно, но сотворенное мной нью-изображение предмета «куда едят» нигде не появилось.
Но, если сравнивать поведение Р.М. Куликовой с той же «сибирячкой лидой» — аналогичной ТП, или Вшивой – ТП в кубе, то Куликова выигрывает по всем статьям – ее беззлобный пафос совершенно не критичен.
Я вообще равнодушен к современному стихотворчеству, за исключением трудов очень и очень ограниченного количества нынешних Поэтов.
Поэтому на сайте с.ру никогда никого персонально не гонял (за исключением: разок – ПГМ-нутую стукачку — старушку Элли:
(аккурат сразу через день-другой после второго «разка», моя срушная страничка была забанена – догадайтесь с одного раза: кто из наших фигурантов приложил к этому «свои обе две ручонки»?) )))
А так – если мне и доводилось рассматривать проблемы современной русской поэзии, то я делал это в комплексе, не углубляясь в частности, ибо проблемы – они все стандартные, ничего сверх-особенного в них нет.
Не вижу никакого смысла ругать хороших людей за попытку сочинить плохое стихотворение.
Я бы – так просто прошел мимо, а если на мне лежали какие-то обязательства а-ля «личные отношения» — настрочил какое-нибудь смешное насчет общего смысла, не обращая внимания на технические подробности.
И – да: когда-то (лет тридцать-сорок назад), сам строчил так, что мама не горюй.
Поэтому критика, снисходительнее меня, во всем мире не найти.
Мда… Скажем так, хуевы у Падлова дела, если он «мотоцикл» называет «дружищем», а велосипедные прогулки совершает в гордом одиночестве.
Не, ну я понимаю: была бы у него хоть какая-то спутница – может, ему и не пришлось бы одиноко фантазировать на тему «Уралов», тракторов, мотиков и великов.
А которые барышни, стоящие «за углом клуба» — дык, наверное, это правдивая история: поди, все тамошние жители считают мордовского оленя местным дурачком, и относятся к нему соответствующим образом; а тут «три такие красавицы лет 14-15» нарисовались с предложением угостить бесплатной сигареткой.
А дальше – все было, как в старом анекдоте:
Мужик приходит к доктору, жалуется:
— У меня, когда член встает, я сразу сознание теряю.
Врач пригласил молодую медсестру, мужик снял брюки. Член – хуяк – и встал, и ебанул чувака по лбу, тот – в отключку.
Привели страдальца в сознание, доктор спрашивает:
— А вы уклоняться не пробовали?
— Пробовал, пока в прошлом году ключицу не сломал.
Поэтому я стою (и всегда стоял, как гм… хорошо развитая кровеносная система в области малого таза полноценного мужчины), за то, чтобы Падлова с кем-нибудь скрестить.
От ближайшей кандидатуры — Хуйсельниковой – неизвестно чего ожидать в этом плане: скорее всего, она, во время соития, будет нести всякую чушь, и тем принесет страдания своему партнеру, но зато Нотаха Темофеева прямо-таки истекает неудовлетворенной похотью:
Рецензия на «И брак бывает хорош! — Обидели» (Григорий Липец)
Недотрах — он всех гаже на свете,
Недотраха больнее лишь боль.
От него не случаются дети,
Будь ваш муж по рожденью — король.
Недотрах так опасен и мерзок,
Что его не спасёт онанизм,
Будь ваш орган хоть трижды истерзан,
Недотрах — это тот же фашизм.
Как опасны все бабы и дамы,
Коли их недотрах доконал!
И печёт органон он упрямо,
Если просто хроническим стал!
Эй, мужчины, да вы же страдальцы,
Если нету понятья в мозгах,
Что пора вам использовать пальцы,
А не этот банальнейший трах!
Мы, когда еще только начинали препарировать Хуйсельникову Ленкино говнотворчество на сайте «Вшивая лена и ее друзья», прозвали баушку «бормоталкой», ибо несет она всегда невесть что, и невозможно уследить за полетом последовательного смысла, заложенного в ее текстовках – что в стехотворных, что в прзческих.
— Начну, пожалуй, с того, что если дракон огнедышащий (т.е., по сути, чувак с природным огнеметом, установленным в ротовой полости), то победить его (особенно в купе поезда), шансов нет никаких – пыхнет – и привет.
«Рыцарь-путешественник случайно… бла-бла-бла» и
«…Много рыцарь странствовал по свету».
— Я уже устал повторять:
а) странствующие рыцари существуют только в одноименных романах.
б) рыцари никогда не путешествовали в одиночку – всегда, при любых обстоятельствах, рыцаря сопровождала хотя бы часть т.н. «рыцарского копья»: оруженосцы, пажи, сержанты и их подчиненные – конные и пешие воины, стрелки (лучники-арбалетчики), слуги и вообще.
Помнится, видела статистику за какой-то 1200 с копейками год, там на всю Европу имелось всего полторы тысячи рыцарей, и число их с веками особо не увеличивалось (без учета членов рыцарско-монашеских орденов, но такие в купе никогда не ездили).
Т.е., каждый рыцарь был известен обществу и хронистам (историкам — соответственно), откуда Хуйсельникова откопала еще одного – безымянного – ХЗ.
«Русичам бояться не годится,
Не пугает змей богатыря»
— Вообще (я даже где-то здесь недавно об этом писал), слово «рыцарь» — русского происхождения, калька с немецкого «ritter» — всадник (или «вооруженный всадник»).
Во всей Западной Европе (Англия, Франция, Италия, Испания и т.д.) слово «рыцарь» неизвестно никому, там для обозначения представителей данного военно-феодального сословия используются свои термины. А на Руси «рыцарь» означал именно западноевропейского знатного воина (командира воинского подразделения), но никак не «русского богатыря».
Совершенно два диаметрально противоположных понятия: «рыцарское копье» и «княжеская дружина», ведь дружины на руси могли быть только княжескими, однако.
Но откуда Хуйсельниковой знать об таких вещах? – она лепит горбатого не задумываясь.
А теперь очередная вишенка селедка на торте (и я тоже об ней здесь писал; очень плохо, что фейковая старушонка, прежде чем окунуться в сочинение своих псевдо-вирш, не считает нужным ознакомиться с мануалом в Домике).
На Руси не было понятия «дракон», был только «змий» — «дракон» «появился» через много веков после исчезновения последнего «богатыря», да и то, не в народной среде, а благодаря всяким литераторам, которые увлекались западной литературой.
Хуйсельникова все мешает в одну кучу – и рыцарей и русских воинов-«боагтырей», и католических драконов с правослабными «змеями».
Мозгов-то нет, и знаний – тоже.
Теперь об «реконструкторах».
Сейчас данный термин имеет еще одно значение – это такие дяденьки и тетеньки, пытающиеся окунуть свои тушки в древний быт разных племен и народов (как правило, выдуманный ими самими):
Видимо, Хуйсельниковой эта тема очень близка, и она воображает себя одной из мега-красавиц прошлого:
Я, когда сосранья гуляю с собакой, наш первоначальный путь лежит вдоль забора ремонтируемого детского садика; и там – за забором с внутренней строны – недавно появился какой-то колдырь (видимо, сторож), который у всех прохожих требует сигаретку, мотивируя свое требование тем, что курить нечего, а ему нельзя выходить за пределы.
Раз угостил, другой, третий, потом мне это дело жутко надоело: с учетом утренней проходимости человеко-час, чувак запросто способен за полчаса набрать на пять-шесть пачек.
Прагматизм? — Да. Забота о будущем? — Тоже.
Но врать-то зачем?
Поэтому-то я запущенным алкашам никогда не верю.
Ты, это, перепутал картинки. Клара Роса прославилась тем, что грохнулась в обморок на сцене – только и всего,
А которая Хтар Хтет Хтет – она вот такая:
Обо всем остальном: ты знаешь о Сталине не больше, чем об Ричарде I Плантагенете (который «Львиное Сердце»).
Это нормально, ничего страшного нет. Хотя насчет того, что во времена последнего Плантагенета имени «Ричард» не существовало вообще – оно известно только специалистам, — на самом деле данного короля звали Ришар.
Вот так и со Сталиным: общепринятые навязанные поверхностные суждения – штука весьма ошибочная.
Дык, не способный я к наукам, а говорить могу только по-русски, да и то с ирано-шотландским акцентом. )))
Но, если Вшивая пишет о мальчиках, которые не смогли проникнуть своим любовно-нефритовым стержнем в ее «раскрытые двери» – то это какое-то сплошное извращение получается, особенно с учетом «расплескавшегося дара».
А все потому, что ленка лазает вот по таким сайтам:
А меня, во всей Нотахиной истории, позабавили рассказы насчет еейной дружбы со всякими генералами и полковниками КГБ-ФСБ, ведь с таким багажом «друзей» ни один рейдер не должен быть страшен.
Что касается Вшивой…
Вы слишком легковерны. Я же, прекрасно разбираясь в говнотворчестве Вшивой (за столько лет его изучения, ага. ))) ), пришел к выводу, что ленке нельзя верить ни на грош. Не, ну, конечно, некая часть полушки правды в ее фантазиях присутствует, но все остальное – вранье, и вранье не простое, а – в большинстве случаев — с определенным националистическим или самопиарным подтекстом.
Учтите, что подавляющее большинство израильских евреев относится к арабам гораздо хуже, чем жители российских городов к цыганам.
Вы бы пригласили к себе домой цыганенка, который иногда тусит у Вас под окнами со своими «кастрюлями»? Конечно нет, да и никто бы не пригласил – ибо полная разница в менталитетах.
Вот такая, вот, аналогия.
Моника, знаете, почему из Вас поэт – как из говна пирог?
Потому, что Вы – зацикленный человек. Никакого полета обширной фантазии: как втемяшите в свою пустую башку какую-либо бредовую мысль, так и будете с ней носится до тех пор, пока не покончите в себя от бессилия.
В медицинском мире Ваше состояние называется обсессивно-компульсивным расстройством; поэтому, заканчивайте срать в бутылки и шуруйте в ближайший психоневрологический диспансер.
Поверьте мне – а я достаточно перевидал всяких сумасшедших – болезнь лучше обнаружить в самом начале, нежели чем потом страдать от ее запущенной стадии.
Поэтому вряд ли кого тут заинтересуют Ваши сиськи, брови, нос и другие причиндалы индивидуального организма – нам главное, чтобы человек был правильным, все остальное вторично.
А которые неправильные – тех и без «разбора стихов» так перекашивает, что ни инъекции ботокса, ни маммопластика, ни удар кувалдой по башке – ничто им не поможет.
)))
Ну, ошиблись Вы, с кем не бывает, зачем сразу говорить о людях в уничижительном контексте?
)))
А у меня есть претензии к первым трем строчкам.
«Я теряю тебя. Неужели расстанемся все же?»
— Обычно, когда говорят: «Я тебя теряю» (исключая медицинский сленг реаниматоров), имеют в виду, что второй член концессии начал жить своей личной жизнью, в которую второй участник не вписывается. Причина стандартная – половая жизнь на стороне со всеми вытекающими, или просто определение «Ты меня заебала со своими заморочками».
Никакой быт тут ни при делах.
И еще знаю: если какая барышня любит своего мужчину капитально, она не станет ныть, а сделает все, чтобы хер куда его отпустить от себя.
«Разбежимся по эллипсам наших далеких орбит?»
— Отбросив всякие «туманности Андромеды» в виде красного словца об «эллипсах наших далеких орбит», Вшивая здесь затупила не меньше, чем всегда. Потому что грамотно было бы написать «наших прошлых/бывших далеких орбит», а то получилось, что, находясь вместе, ленка и ее шпокарь пребывали на разных орбитах во время их отношений.
Разве есть в этом мире мне кто-нибудь ближе? дороже?
— А как же мама? Ради ее страхов Вшивая сдристнула в Израиль, лишив себя нормальной половой жизни в СССР/РФ, и (сомнительно, со слов кассирши), выйдя замуж лишь в перетерпевшим возрасте за своего единовеца на территории Хайфы.
Т.е., когда ленка где-либо пишет: «мама была для меня всем», это ложь?
Тут, оказывается, имелась кандидатура поважнее?
)))
Об фотографиях.
Я че-то тоже не понимаю:
На первой – пусть и косоглазенькая, с кривым носом, но такая вся из себя губастенькая, а на второй – вместо рта – сплошной лягушачий рот.
Может, это, орбиты во всем виноваты – на одной ленка такая, на другой – сразу становится жертвой графических фоторедакторов?
)))
… А Вам как нужно – на конкретных примерах под заказ, или Вы нам сами расскажете: что и почему?
)))
Вот, покойный В.И. Беляев – при всем его жестком отношении к метроманам – фигурантку жалел.
Помнится, у нее на стр-цы была картинка головы в молодости, но очень некачественная; Иосифович попросил меня ее отреставрировать (не голову – я на такое не способен, а картинку), чтобы отправить полученный результат владелице головы. Сделал. Чем дело закончилось – неизвестно, но сотворенное мной нью-изображение предмета «куда едят» нигде не появилось.
Но, если сравнивать поведение Р.М. Куликовой с той же «сибирячкой лидой» — аналогичной ТП, или Вшивой – ТП в кубе, то Куликова выигрывает по всем статьям – ее беззлобный пафос совершенно не критичен.
)))
Я вообще равнодушен к современному стихотворчеству, за исключением трудов очень и очень ограниченного количества нынешних Поэтов.
Поэтому на сайте с.ру никогда никого персонально не гонял (за исключением: разок – ПГМ-нутую стукачку — старушку Элли:
adonaevich.narod.ru/index/0-41
и разок — гришку липца:
tetya-valya.me/index.php?option=com_k2&view=item&id=5366:ob-parodiyah
(аккурат сразу через день-другой после второго «разка», моя срушная страничка была забанена – догадайтесь с одного раза: кто из наших фигурантов приложил к этому «свои обе две ручонки»?) )))
А так – если мне и доводилось рассматривать проблемы современной русской поэзии, то я делал это в комплексе, не углубляясь в частности, ибо проблемы – они все стандартные, ничего сверх-особенного в них нет.
Не вижу никакого смысла ругать хороших людей за попытку сочинить плохое стихотворение.
Я бы – так просто прошел мимо, а если на мне лежали какие-то обязательства а-ля «личные отношения» — настрочил какое-нибудь смешное насчет общего смысла, не обращая внимания на технические подробности.
И – да: когда-то (лет тридцать-сорок назад), сам строчил так, что мама не горюй.
Поэтому критика, снисходительнее меня, во всем мире не найти.
)))
Не, ну я понимаю: была бы у него хоть какая-то спутница – может, ему и не пришлось бы одиноко фантазировать на тему «Уралов», тракторов, мотиков и великов.
А которые барышни, стоящие «за углом клуба» — дык, наверное, это правдивая история: поди, все тамошние жители считают мордовского оленя местным дурачком, и относятся к нему соответствующим образом; а тут «три такие красавицы лет 14-15» нарисовались с предложением угостить бесплатной сигареткой.
А дальше – все было, как в старом анекдоте:
Мужик приходит к доктору, жалуется:
— У меня, когда член встает, я сразу сознание теряю.
Врач пригласил молодую медсестру, мужик снял брюки. Член – хуяк – и встал, и ебанул чувака по лбу, тот – в отключку.
Привели страдальца в сознание, доктор спрашивает:
— А вы уклоняться не пробовали?
— Пробовал, пока в прошлом году ключицу не сломал.
Поэтому я стою (и всегда стоял, как гм… хорошо развитая кровеносная система в области малого таза полноценного мужчины), за то, чтобы Падлова с кем-нибудь скрестить.
От ближайшей кандидатуры — Хуйсельниковой – неизвестно чего ожидать в этом плане: скорее всего, она, во время соития, будет нести всякую чушь, и тем принесет страдания своему партнеру, но зато Нотаха Темофеева прямо-таки истекает неудовлетворенной похотью:
Рецензия на «И брак бывает хорош! — Обидели» (Григорий Липец)
Недотрах — он всех гаже на свете,
Недотраха больнее лишь боль.
От него не случаются дети,
Будь ваш муж по рожденью — король.
Недотрах так опасен и мерзок,
Что его не спасёт онанизм,
Будь ваш орган хоть трижды истерзан,
Недотрах — это тот же фашизм.
Как опасны все бабы и дамы,
Коли их недотрах доконал!
И печёт органон он упрямо,
Если просто хроническим стал!
Эй, мужчины, да вы же страдальцы,
Если нету понятья в мозгах,
Что пора вам использовать пальцы,
А не этот банальнейший трах!
Архив Тимофеевой 22.05.2021 14:27 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
…гришка попытался было действовать по ее совету, но опоздал (или зашел с противоположной стороны), об чем так и сообщил телеграммой:
Наташа, спасибо за отзыв. Извини за некоторое опоздание.
Истину глаголишь.
Григорий Липец 23.05.2021 19:26 Заявить о нарушении
)))
)))
Мы, когда еще только начинали препарировать
ХуйсельниковуЛенкино говнотворчество на сайте «Вшивая лена и ее друзья», прозвали баушку «бормоталкой», ибо несет она всегда невесть что, и невозможно уследить за полетом последовательного смысла, заложенного в ее текстовках – что в стехотворных, что в прзческих.Чуть рассуждений по теме.
«Девушку красы необычайной
Тащит огнедышащий дракон»
— Начну, пожалуй, с того, что если дракон огнедышащий (т.е., по сути, чувак с природным огнеметом, установленным в ротовой полости), то победить его (особенно в купе поезда), шансов нет никаких – пыхнет – и привет.
«Рыцарь-путешественник случайно… бла-бла-бла» и
«…Много рыцарь странствовал по свету».
— Я уже устал повторять:
а) странствующие рыцари существуют только в одноименных романах.
б) рыцари никогда не путешествовали в одиночку – всегда, при любых обстоятельствах, рыцаря сопровождала хотя бы часть т.н. «рыцарского копья»: оруженосцы, пажи, сержанты и их подчиненные – конные и пешие воины, стрелки (лучники-арбалетчики), слуги и вообще.
Помнится, видела статистику за какой-то 1200 с копейками год, там на всю Европу имелось всего полторы тысячи рыцарей, и число их с веками особо не увеличивалось (без учета членов рыцарско-монашеских орденов, но такие в купе никогда не ездили).
Т.е., каждый рыцарь был известен обществу и хронистам (историкам — соответственно), откуда Хуйсельникова откопала еще одного – безымянного – ХЗ.
«Русичам бояться не годится,
Не пугает змей богатыря»
— Вообще (я даже где-то здесь недавно об этом писал), слово «рыцарь» — русского происхождения, калька с немецкого «ritter» — всадник (или «вооруженный всадник»).
Во всей Западной Европе (Англия, Франция, Италия, Испания и т.д.) слово «рыцарь» неизвестно никому, там для обозначения представителей данного военно-феодального сословия используются свои термины. А на Руси «рыцарь» означал именно западноевропейского знатного воина (командира воинского подразделения), но никак не «русского богатыря».
Совершенно два диаметрально противоположных понятия: «рыцарское копье» и «княжеская дружина», ведь дружины на руси могли быть только княжескими, однако.
Но откуда Хуйсельниковой знать об таких вещах? – она лепит горбатого не задумываясь.
А теперь очередная
вишенкаселедка на торте (и я тоже об ней здесь писал; очень плохо, что фейковая старушонка, прежде чем окунуться в сочинение своих псевдо-вирш, не считает нужным ознакомиться с мануалом в Домике).На Руси не было понятия «дракон», был только «змий» — «дракон» «появился» через много веков после исчезновения последнего «богатыря», да и то, не в народной среде, а благодаря всяким литераторам, которые увлекались западной литературой.
Хуйсельникова все мешает в одну кучу – и рыцарей и русских воинов-«боагтырей», и католических драконов с правослабными «змеями».
Мозгов-то нет, и знаний – тоже.
Теперь об «реконструкторах».
Сейчас данный термин имеет еще одно значение – это такие дяденьки и тетеньки, пытающиеся окунуть свои тушки в древний быт разных племен и народов (как правило, выдуманный ими самими):
Видимо, Хуйсельниковой эта тема очень близка, и она воображает себя одной из мега-красавиц прошлого:
)))
)))
Раз угостил, другой, третий, потом мне это дело жутко надоело: с учетом утренней проходимости человеко-час, чувак запросто способен за полчаса набрать на пять-шесть пачек.
Прагматизм? — Да. Забота о будущем? — Тоже.
Но врать-то зачем?
Поэтому-то я запущенным алкашам никогда не верю.
)))
)))
Студенты-то его и вовсе не воспринимают.
)))
А которая Хтар Хтет Хтет – она вот такая:
Обо всем остальном: ты знаешь о Сталине не больше, чем об Ричарде I Плантагенете (который «Львиное Сердце»).
Это нормально, ничего страшного нет. Хотя насчет того, что во времена последнего Плантагенета имени «Ричард» не существовало вообще – оно известно только специалистам, — на самом деле данного короля звали Ришар.
Вот так и со Сталиным: общепринятые навязанные поверхностные суждения – штука весьма ошибочная.
И еще: «История не знает сослагательного наклонения».©
)))
Но, если Вшивая пишет о мальчиках, которые не смогли проникнуть своим любовно-нефритовым стержнем в ее «раскрытые двери» – то это какое-то сплошное извращение получается, особенно с учетом «расплескавшегося дара».
А все потому, что ленка лазает вот по таким сайтам:
Your text to link...,
вместо профессиональных, биробиджанских:
)))
)))
)))
«Который воздаст каждому по делам его: тем, которые постоянством в добром деле ищут славы, чести и бессмертия, — жизнь вечную» (Рим., 2:6-7).
)))
)))
Что касается Вшивой…
Вы слишком легковерны. Я же, прекрасно разбираясь в говнотворчестве Вшивой (за столько лет его изучения, ага. ))) ), пришел к выводу, что ленке нельзя верить ни на грош. Не, ну, конечно, некая часть полушки правды в ее фантазиях присутствует, но все остальное – вранье, и вранье не простое, а – в большинстве случаев — с определенным националистическим или самопиарным подтекстом.
Учтите, что подавляющее большинство израильских евреев относится к арабам гораздо хуже, чем жители российских городов к цыганам.
Вы бы пригласили к себе домой цыганенка, который иногда тусит у Вас под окнами со своими «кастрюлями»? Конечно нет, да и никто бы не пригласил – ибо полная разница в менталитетах.
Вот такая, вот, аналогия.
)))
Потому, что Вы – зацикленный человек. Никакого полета обширной фантазии: как втемяшите в свою пустую башку какую-либо бредовую мысль, так и будете с ней носится до тех пор, пока не покончите в себя от бессилия.
В медицинском мире Ваше состояние называется обсессивно-компульсивным расстройством; поэтому, заканчивайте срать в бутылки и шуруйте в ближайший психоневрологический диспансер.
Поверьте мне – а я достаточно перевидал всяких сумасшедших – болезнь лучше обнаружить в самом начале, нежели чем потом страдать от ее запущенной стадии.
)))