С Вашей супругой, Юша, я не знаком, но, ознакомившись с ее творчеством, понял, что она — мало того, что красотка, так еще и талантище!!! А я обожаю всё прекрасное и и талантливое. С ДР поздравлять, наверное, уже поздно, но тем не менее — искренне поздравляю! А также — с тем, что вы есть друг у друга. Желаю совместно здравствовать и творить!!!
Не, вследствие врожденного рукожопия, я ничего не собирал, а вот дед мой часто покупал модельки самолётов, реже — кораблей: знаете, такие пластмассовые детальки в прямоугольной раме, к ним еще клей прилагался? — из них, собственно, модели и собирались. Смотреть на это я мог часами, ну и общались мы в это время с ним!)
Приветствую, Юша!!! Время идет, а липец и ныне там((())
Рискую прослыть банальным, но, перечитывая классика, набрёл на исчерпывающую характеристику всей шайки:
«Кто знает, может быть, это безобразно вырастающее самолюбие есть только ложное, первоначально извращенное чувство собственного достоинства, оскорбленного в первый раз еще, может, в детстве гнетом, бедностью, грязью, оплеванного, может быть, еще в лице родителей будущего скитальца, на его же глазах? Но я сказал, что Фома Фомич есть к тому же и исключение из общего правила. Это и правда. Он был когда-то литератором и был огорчен и не признан; а литература способна загубить и не одного Фому Фомича – разумеется, непризнанная. Не знаю, но надо полагать, что Фоме Фомичу не удалось еще и прежде литературы; может быть, и на других карьерах он получал одни только щелчки вместо жалования или что-нибудь еще того хуже. Это мне, впрочем, неизвестно; но я впоследствии справлялся и наверно знаю, что Фома действительно сотворил когда-то в Москве романчик, весьма похожий на те, которые стряпались там в тридцатых годах ежегодно десятками, вроде различных «Освобождений Москвы», «Атаманов Бурь», «Сыновей любви, или русских в 1104-м году» и проч. и проч., романов, доставлявших в свое время приятную пищу для остроумия барона Брамбеуса. Это было, конечно, давно; но змея литературного самолюбия жалит иногда глубоко и неизлечимо, особенно людей ничтожных и глуповатых. Фома Фомич был огорчен с первого литературного шага и тогда же окончательно примкнул к той огромной фаланге огорченных, из которой выходят потом все юродивые, все скитальцы и странники. С того же времени, я думаю, и развилась в нем эта уродливая хвастливость, эта жажда похвал и отличий, поклонений и удивлений. Он и в шутах составил себе кучку благоговевших перед ним идиотов. Только чтоб где-нибудь, как-нибудь первенствовать, прорицать, поковеркаться и похвастаться – вот была главная потребность его! Его не хвалили – так он сам себя начал хвалить. Я сам слышал слова Фомы в доме дяди, в Степанчикове, когда уже он стал там полным владыкою и прорицателем. «Не жилец я между вами, – говаривал он иногда с какою-то таинственною важностью, – не жилец я здесь! Посмотрю, устрою вас всех, покажу, научу и тогда прощайте: в Москву, издавать журнал! Тридцать тысяч человек будут сбираться на мои лекции ежемесячно. Грянет наконец мое имя, и тогда – горе врагам моим!» Но гений, покамест еще собирался прославиться, требовал награды немедленной. Вообще приятно получать плату вперед, а в этом случае особенно. Я знаю, он серьезно уверил дядю, что ему, Фоме, предстоит величайший подвиг, подвиг, для которого он и на свет призван и к совершению которого понуждает его какой-то человек с крыльями, являющийся ему по ночам, или что-то вроде того. Именно: написать одно глубокомысленнейшее сочинение в душеспасительном роде, от которого произойдет всеобщее землетрясение и затрещит вся Россия».
(Федор Михайлович Достоевский. Село Степанчиково и его обитатели. 1859-й год.)
Самые универсальные аргументы «верующих» в любой полемике. Наглядно демонстрирует адекватность, уважение и любовь к ближним!)))) Кто не с нами, тот против, — и пофиг, что христос совсем не то имел в виду.))))
То есть, цитируя Вольтера, УСТАМИ СВОЕГО ГЕРОЯ, Достоевский полемизирует с ним!!! Как можно приписывать великому русскому писателю слова, с которыми он, очевидно, не согласен?????))))
Один брат ОПЕЧАЛЕН тем, что их разделяет прямо противоположное мнение на вопрос о том «всё ли позволено?»
Стало быть, то, что Вы пытаетесь выдать за «цитату из Достоевского» есть предмет полемики его героев меж собою и самого писателя с философом Вольтером!!!
Почему УКАЗАНИЕ на абсолютно не верное истолкование слов писателя вы воспринимаете как ОБВИНЕНИЕ в свой адрес??? — это для меня загадка...)))))
Когда вдумчивость — ни разу не твоё, но очень хочется казаться умным...)))))
Да, Лиза, боюсь, истинный масштаб личности Ондашука ещё только предстоит осознать!)))) Кто знает, может, Михалыч Палычу свои тексты надиктовывал раньше, чем жене!))))
Я и не думал переключаться никуда и переходить)))))) Мне думается, Выдашук, не достигли того уровня владения языком и веса в отечественной литературе, чтобы ваш вольный пересказ чьих-то мыслей обрёл статус самостоятельного произведения, — только и всего))) Стоматологические подробности меня, извините, не интересуют)))))
Доброй ночи, друзья!!! Позволю себе заметить, что многоуважаемый товарищ Могилкин прав:
"— Вообще эту тему я опять прошу позволения оставить, повторил Петр Александрович, — а вместо того я вам расскажу, господа, другой анекдот о самом Иване Федоровиче, интереснейший и характернейший. Не далее как дней пять тому назад, в одном здешнем, по преимуществу дамском, обществе он торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество — не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие. Иван Федорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия. Но и этого мало, он закончил утверждением, что для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении. По такому парадоксу можете заключить, господа, и о всем остальном, что изволит провозглашать и что намерен еще, может быть, провозгласить наш милый эксцентрик и парадоксалист Иван Федорович."
(Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы. Часть первая. Книга вторая
VI
Зачем живет такой человек!)
Ондашук все вырвал из контекста, проигнорировав, как и многие, весь, предыдущий и последующий, сарказм, заложенный, автором в текст. С моей скромной точки зрения, если человеку не по зубам масштаб гения Федора Михайловича, то и кидаться огрызками цитат из оного -это, пардон, не комильфо))))
)))))
Рискую прослыть банальным, но, перечитывая классика, набрёл на исчерпывающую характеристику всей шайки:
«Кто знает, может быть, это безобразно вырастающее самолюбие есть только ложное, первоначально извращенное чувство собственного достоинства, оскорбленного в первый раз еще, может, в детстве гнетом, бедностью, грязью, оплеванного, может быть, еще в лице родителей будущего скитальца, на его же глазах? Но я сказал, что Фома Фомич есть к тому же и исключение из общего правила. Это и правда. Он был когда-то литератором и был огорчен и не признан; а литература способна загубить и не одного Фому Фомича – разумеется, непризнанная. Не знаю, но надо полагать, что Фоме Фомичу не удалось еще и прежде литературы; может быть, и на других карьерах он получал одни только щелчки вместо жалования или что-нибудь еще того хуже. Это мне, впрочем, неизвестно; но я впоследствии справлялся и наверно знаю, что Фома действительно сотворил когда-то в Москве романчик, весьма похожий на те, которые стряпались там в тридцатых годах ежегодно десятками, вроде различных «Освобождений Москвы», «Атаманов Бурь», «Сыновей любви, или русских в 1104-м году» и проч. и проч., романов, доставлявших в свое время приятную пищу для остроумия барона Брамбеуса. Это было, конечно, давно; но змея литературного самолюбия жалит иногда глубоко и неизлечимо, особенно людей ничтожных и глуповатых. Фома Фомич был огорчен с первого литературного шага и тогда же окончательно примкнул к той огромной фаланге огорченных, из которой выходят потом все юродивые, все скитальцы и странники. С того же времени, я думаю, и развилась в нем эта уродливая хвастливость, эта жажда похвал и отличий, поклонений и удивлений. Он и в шутах составил себе кучку благоговевших перед ним идиотов. Только чтоб где-нибудь, как-нибудь первенствовать, прорицать, поковеркаться и похвастаться – вот была главная потребность его! Его не хвалили – так он сам себя начал хвалить. Я сам слышал слова Фомы в доме дяди, в Степанчикове, когда уже он стал там полным владыкою и прорицателем. «Не жилец я между вами, – говаривал он иногда с какою-то таинственною важностью, – не жилец я здесь! Посмотрю, устрою вас всех, покажу, научу и тогда прощайте: в Москву, издавать журнал! Тридцать тысяч человек будут сбираться на мои лекции ежемесячно. Грянет наконец мое имя, и тогда – горе врагам моим!» Но гений, покамест еще собирался прославиться, требовал награды немедленной. Вообще приятно получать плату вперед, а в этом случае особенно. Я знаю, он серьезно уверил дядю, что ему, Фоме, предстоит величайший подвиг, подвиг, для которого он и на свет призван и к совершению которого понуждает его какой-то человек с крыльями, являющийся ему по ночам, или что-то вроде того. Именно: написать одно глубокомысленнейшее сочинение в душеспасительном роде, от которого произойдет всеобщее землетрясение и затрещит вся Россия».
(Федор Михайлович Достоевский. Село Степанчиково и его обитатели. 1859-й год.)
Эти глазки говорять:
Я всем намереваюсь показать,
Как надо стихи писать,
Будете у меня знать,
Как коряво рифмовать!!!))))
Экспромт, так что сильно не бейте!))))
Интересно, то, что самое ржачное в клипе происходит на словах «а Ленин такой молодой», — совпадение?)))
Самые универсальные аргументы «верующих» в любой полемике. Наглядно демонстрирует адекватность, уважение и любовь к ближним!)))) Кто не с нами, тот против, — и пофиг, что христос совсем не то имел в виду.))))
Если только… это — не плохо скрытая зависть… Вашему, Юша, заслуженному успеху у дам!!!))))
Вот ведь упрямый… чувак...)
Передергивать не надо «говорить» и «писать» — слова разные по значению)
Что значит «подобного»? Я ж Вам ране привел точную цитату! А Вы, любезный, упорно ВЫРЫВАЕТЕ ИЗ КОНТЕКСТА даже наши с Юшей слова!!!
Вы, похоже, даже цитировать не умеете.
Видишь, голубчик, был один старый грешник в восемнадцатом столетии, который изрек, что если бы не было Бога, то следовало бы его выдумать. ©
То есть, цитируя Вольтера, УСТАМИ СВОЕГО ГЕРОЯ, Достоевский полемизирует с ним!!! Как можно приписывать великому русскому писателю слова, с которыми он, очевидно, не согласен?????))))
Далее:
-Я, брат, уезжая, думал что имею на всем свете хоть тебя,- с неожиданным чувством проговорил вдруг Иван, — а теперь вижу, что и в твоем сердце нет места, мой милый отшельник. От формулы «все позволено» я не отрекусь, ну и что же, за это ты от меня отречешься, да, да? ©
Один брат ОПЕЧАЛЕН тем, что их разделяет прямо противоположное мнение на вопрос о том «всё ли позволено?»
Стало быть, то, что Вы пытаетесь выдать за «цитату из Достоевского» есть предмет полемики его героев меж собою и самого писателя с философом Вольтером!!!
Почему УКАЗАНИЕ на абсолютно не верное истолкование слов писателя вы воспринимаете как ОБВИНЕНИЕ в свой адрес??? — это для меня загадка...)))))
Когда вдумчивость — ни разу не твоё, но очень хочется казаться умным...)))))
Фу быть таким© Моя сестра.)))
"— Вообще эту тему я опять прошу позволения оставить, повторил Петр Александрович, — а вместо того я вам расскажу, господа, другой анекдот о самом Иване Федоровиче, интереснейший и характернейший. Не далее как дней пять тому назад, в одном здешнем, по преимуществу дамском, обществе он торжественно заявил в споре, что на всей земле нет решительно ничего такого, что бы заставляло людей любить себе подобных, что такого закона природы: чтобы человек любил человечество — не существует вовсе, и что если есть и была до сих пор любовь на земле, то не от закона естественного, а единственно потому, что люди веровали в свое бессмертие. Иван Федорович прибавил при этом в скобках, что в этом-то и состоит весь закон естественный, так что уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, все будет позволено, даже антропофагия. Но и этого мало, он закончил утверждением, что для каждого частного лица, например как бы мы теперь, не верующего ни в бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до злодейства не только должен быть дозволен человеку, но даже признан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении. По такому парадоксу можете заключить, господа, и о всем остальном, что изволит провозглашать и что намерен еще, может быть, провозгласить наш милый эксцентрик и парадоксалист Иван Федорович."
(Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы. Часть первая. Книга вторая
VI
Зачем живет такой человек!)
Ондашук все вырвал из контекста, проигнорировав, как и многие, весь, предыдущий и последующий, сарказм, заложенный, автором в текст. С моей скромной точки зрения, если человеку не по зубам масштаб гения Федора Михайловича, то и кидаться огрызками цитат из оного -это, пардон, не комильфо))))