Юша Могилкин

Как скажешь, тебе виднее. )))
Ты на потолке «выравнивал разницу маленьким резиновым квадратиком»©, а я – что? — А я даже не знаю, как пишется словосочетание «строительно-технический контроль».

)))

Тут вот набрел на одно из семецких выделений, называется «Золушка, или сказка для взрослых девочек»

«А для Золушки и золото зола,
и удача, если целы башмаки.
Ей подарки тетя Фея привезла.
Только туфельки немного велики.
Не беда, наденет теплые носки,
платье белое, пройдется вдоль аркад.
Будут пялиться смешные мужики,
выходящие на свет из кабака.
А дебелая соседка, свысока
оглядев ее, презрительно вздохнет.
За нее когда-то бились два «хорька»,
и теперь с одним из них она живет.
В заведении нетрезвый стихоплет
нашей Золушке прочтет свои стихи.
И она поверит в то, что ей везет,
и окажется мужчина неплохим.
Жизнь пойдет от именин до панихид,
от замужества до игр светских львиц.
Но душа страдает из-за чепухи —
по ночам ей снится одинокий принц»©.

Херь полная, со множеством бредовых несуразиц, все их перечислять не стану, остановлюсь на последних строчках:

Жизнь пойдет от именин до панихид,
от замужества до игр светских львиц.
Но душа страдает из-за чепухи —
по ночам ей снится одинокий принц

— Т.е., «одинокий принц» «снится» «страдающей душе»?
Не самой, как бы, «Золушке», (речь в контексте идет именно об героине сказки Шарля Пьеро), а ее «душе»?
Это что-то новое… )))
Хана всем авраамистическим религиям и прочим эзотерическим «учениям». Так повелел Семецкий.

)))

По-моему, где-то здесь рассказывал уже:
есть у меня на срушке древний юмористический стишок, осуждающий человеческую копрофагию.
Помнится, Вшивая до него дорвалась, все, кака бычна, перевернула с ног на голову и представила дело так, как будто я этих самых копрофагов защищаю. Срушный кагал задудел в одну дуду с хайфицкеой кассиршей.
Но это-то хрен с ним – жиды обожают врать и передергивать, фишка в том, что насчет качества стишка никто там даже и не вякнул, хотя сейчас, с высоты прожитых лет, я прекрасно осознаю все его технические огрехи.

)))

И еще помниться.
Когда Вшивая и ее липец работали главными стукачами на сайте с.ру, они без зазрения совести сносили очень качественные стихи неугодных им авторов. Не говно какое-то, а именно качественные по всем статьям.
Т.е., жидов-предателей нашей Родины вовсе не беспокоило то, что авторы удаленных текстов – настоящие поэты; для израильских кассирш и канадских консьержей самым главным было убрать тех, кого они возненавидели.

Я уже давно не обращаю особого внимания на всякие там метроманские псевдо-рифмы, отсутствие благозвучия, корявые инверсии и растекшееся словоблудие, меня больше забавляет незнание пейссаками тех самых вещей, о которых они пытаются сочинять и отсутствие элементарной логики в опубликованном дерьме.
Причем, кого не возьми, хотя бы из срушного кагала – в ихнем говнотворчестве косяк на косяке, и взрослые дяденьки и тетеньки, может быть даже с высшим образованием, восхищаются всем этим хламом.

Но стоит только кому-либо из нас наглядно показать всю несостоятельность чьих-либо анти-поэтических выпердов, как мы сразу же становимся «фашистами», «антисемЪитами», «врагами» и далее по тексту.

А, казалось бы, написал кто коряво, его поправили, так возьми – исправь, не выгляди посмешищем в глазах народонаселения.
Но, нет – метроманы не из таких, им пафос и гордыня не позволяет признать себя бездарями.

)))

Дык сопли – основной связующий материал в метроманских текстах.



)))

Моника, прекратите истерику.

«Заткни хлебало, лузер, и не гони никого с сайта — это не тебе решать».

Ну, почему же, Моника?
Евгений тут-таки имеет вес, в отличие от Вас.
Что, кстати, лишний раз подтверждает аксиому об том, что Вы — никто и звать Вас никак.

)))

Бля, язык сломаешь, читая…

Неужто сложно написать просто и симпатично (исходя из Вашего представления об ситуации), типа:

Народ, ты мне мозги не трахай –
Я в этой теме много лет:
Кто «против» – те идите нахуй,
А то вам сделаю минет.

Найдутся «за» — таких привечу –
Не изрублю на колбасу,
Назначу стрелку (т.е., «встречу»),
И сладострастно отсосу.

)))

Слушайте, Шурик, а зачем так много скобок?
Почему Вы постоянно поясняете строчки собственного текста?
Такое не воспринимается читателем.

Настоятельно прошу Вас прочитать хотя бы «Le commentaire sur des portes» Франсуа Малерба, в этом труде великого французского поэта обозначены основные принципы силлабо-тонического стихосложения.

Что касается содержания, то «кострами взвивались» не «синие очи», а «синие ночи», и неужто Вы и вправду считаете, что Путен – великий повелитель бандерлогов – вот это вот существо:



?

)))

Я часто рассказываю нынешним метроманам эту поучительную историю…

У великого полководца А.В. Суворова был племенник – граф Д.И. Хвостов.
Хвостов строчил стехи, аки диарейный – мечет понос, над ним стебались все – начиная от простого обывателя и заканчивая А.С. Пушкиным.
Хвостов, в среде современников, получил прозвище «Митька Стихоплетов».
И Александр Васильевич, умирая, заповедовал племяннику:

«Любезный Митя! Ты добрый и честный человек! Ради всего святого, брось твое виршеслагательство! Пиши, уж если не можешь превозмочь этой глупой страстишки, стишонки для себя и своих близких, а только отнюдь не печатайся. Это к добру не поведет: ты сделаешься посмешищем всех порядочных людей».

Мораль понятна?
Тогда сделайте вывод.

)))

Я, вот, до сих пор не представлял: как можно срать в бутылки.
А, ведь, Моника в них, действительно, срет.

Но, благодаря Интернету, ответ был найден (обратите внимание еще на п.1 и п.5):



)))

Семецкий?! )))
Один из самых величайших кловунов летературного Инета и абсолютно бесталанный пейссака.



Зато какой пафос. )))
Одни его конкурсные таблицы чего стоят:



Одно говно судит другое говно – кто оказался вонючее.
И что? Даже самому главному чемпиону среди прочих штыней памятник не поставят, не включат «победителя» в классики отечественной литературы и не дадут ничего вообще – даже памятной шоколадки в подарок.

)))

«Зубами гложет…»©.

«Глодать – грызть, обгрызать, оскабливать зубами».
Букварь.

Это сперму, что ли, «грызть и обгладывать»?
Шурик, ну Вы даете. ))) Удивляюсь Вашему половому опыту — и кто только научил Вас грызть сперму зубами.

)))

Срущего, как Лошак. )))

…Вот, тоже, почему огромная толпа графоманствующих метроманов мечтает оставить свой след в Истории?
И Шурик Яминский и Пердельников и… и… и…

Да не нужны они Истории вообще. Никак, ни в любом формате.

)))

Моника, Вы и себя называете «королем мастурбации», а способны лишь только на то, чтобы вылизать свой собственный пупок изнутри.
Даже Вшивую ленку не смогли удовлетворить с ее-то гигантской жопой.
Какой позор на весь Интернет…

)))

Да мне пофигу Ваши оправдания, расслабьтесь.

)))

Бывает, хули.

)))

Так это британская военная разведка MI-6 подсуетилась – ведь еще сам Пердельников четко определил, что ее задача – уничтожить всех бездарных российских просоебов метроманов.

)))

Так-с, граждане, прошу вас успокоиться, а моего личного шута Монику…
Моника, Вы где?.. Ага, здесь, спрятались за унитазным бачком; ну там и сидите, пока взрослые дяди будут говорить.

Значится, вернемся к тексту произведения.

И начнем с названия «Старик и рыбка-2. Мой вариант».
Когда пишут «2» — оно всегда означает продолжение, а не вольное переложение уже существующего (в данном случае – литературного произведения).

Но если уж так Шурику захотелось – да ради Аллаха.
Только, вот, выполнил свою работу он очень некачественно, достаточно рассмотреть хотя бы первую часть текста:

Жил был дед, а с ним старуха
(во хибаре, в старину),
возле моря (Ну и пруха!),
сизым цветом, в пелену…
Тридцать лет и три аж года,
(в тучах, в солнце ль небосвода),
дед рыбачил, словно ситом
(всё стеснялся динамитом…).
Бабка пряжу же пряла…
Ну, и песни голосила
(деда ж творчество томило).
Вот такие вот дела!
Он на море уходил.-
С неводом, в тоске, мудрил…

***
Жил был дед, а с ним старуха
во хибаре, в старину

— Почему «во хибаре», но «в старину»? Если уж стилизация – так во всем, а не выборочно.

возле моря (Ну и пруха!),
сизым цветом, в пелену

— Не знаю, почему жить у моря – «пруха».
Понятное дело, что всякие сравнительные эпитеты «сизым цветом, в пелену» прилеплены от балды, но, если море «сизое», значит, оно – северное (у Пушкина было «синее» — Средиземное), а жить у любого северного моря – радости мало.

Тридцать лет и три аж года

— Жутчайшая инверсия.

в тучах, в солнце ль небосвода

— тоже хер знает зачем все эти нелепые и коряво построенные разъяснения.

дед рыбачил, словно ситом

— Да? И много ли ситом можно нарыбачить? И вообще, и в северном море в частности?



все стеснялся динамитом

— Вообще-то, динамит был изобретен:
в России В.Ф. Петрушевским в начале шестидесятых годов позапрошлого века,
Нобелем – в 1867 году.

А последняя правящая царица (а не безликая жена царя и не императрица) на Руси закончила свое существование в 1721г., за много лет до изобретения динамита.

Бабка пряжу же пряла

— «Пряжуже»? Привет эвфонии. )))

Вспоминаем:

Жил был дед, а с ним старуха

Бабка и старуха – суть две разные вещи. «Бабка» – социальный статус женщины, означающий, что у нее имеется хотя бы один внук; старуха – возрастная категория. С «дедом» и «стариком» – аналогичная история.

Ну, и песни голосила
деда ж творчество томило

— Какое именно «творчество» «томило» деда? Песенное старухино, али еще какое? Тема не раскрыта.

Вот такие вот дела

— А какие «такие вот дела»-то? Ну, жили люди и жили, что в этом странного?

Он на море уходил.-
С неводом, в тоске, мудрил

— «С неводо́м». Здесь ударение нарушает весь ритм обсуждаемых строк.
И потом, как можно «мудрить с неводом»?
Если «дед-старик» профессиональный рыболов, то пользоваться накидным неводом он умеет профессионально, что там изгаляться?
И почему «мудрил в тоске»?
Тема, опять же, не раскрыта абсолютно (и раскрыта не будет, увы).

Поэтому, Евгений, пусть и в несколько грубоватой форме, но высказал правильное мнение: стихи нужно уметь писать, а не вывешивать в Инете всякий пустопорожний хлам.

И быковать в ответ не нужно – бессмысленно. А, вот, намотать на ус и попытаться развить в себе что-то более серьезное, кроме написания детских частушек – желательно.

)))