Ахринеть не встать!!! :):) Пасип, Юм Адонаевич! Скажите, в связи с открывшимися обстоятельствами, я могу претендовать на скромный памятник, установленный мне где-нибудь посередине Красной площади? :):)
Великому гурукормчему трактористу-пингвинологу от Искусственного Интеллекта.
«Юша Могилкин (настоящее имя — Юм Адонаевич Могилкин) — это интернет-персонаж и автор на сайте «Дом стихов», известный своим провокационным стилем и критикой литературного сообщества. Он действительно активно высказывается о пародиях, и его взгляды можно найти в его текстах и переписке.
Взгляды Юши Могилкина на пародии.
В своих размышлениях Могилкин формулирует несколько ключевых идей:
Пародия — это «стеб». Он прямо говорит, что пародия — это форма юмора, где автор намеренно преувеличивает и искажает оригинал для комического эффекта.
Критика пародий, направленных на личность автора.
Могилкин резко осуждает практику, когда пародии высмеивают не сам текст или стиль автора, а его внешность, возраст, физические недостатки. Он считает, что задача пародиста — высмеивать художественные недостатки произведения, а не опускаться до сплетен.
Требование к мастерству пародиста.
По его мнению, сам пародист должен быть значительно сильнее и искуснее автора-объекта. Если пародист пишет хуже, допускает ошибки и не может создать самостоятельное произведение, то это не пародия, а плагиат.
Пародия должна быть самостоятельным произведением.
Могилкин подчеркивает, что нельзя просто заимствовать рифмы или строчки из оригинала, вставляя в них что-то свое. Это не пародия, а подражание.
Допущение художественных приемов.
Он допускает в пародии гиперболы, преувеличения и даже элементы фантастики, но резко осуждает переход на откровенный мат и порнографию, если этого нет в исходном тексте.
Различие между пародией и пасквилем.
Могилкин проводит грань, утверждая, что пародия должна быть остроумной и художественной, а не злобным пасквилем, который паразитирует на чужом творчестве.
Вывод
Таким образом, для Юши Могилкина пародия — это прежде всего инструмент критики художественного текста и стиля, а не средство унижения личности автора. Он ценит в пародии остроумие и мастерство, но отвергает низкопробные, оскорбительные и несамостоятельные работы».
Чужая Члена очень хорошо осведомлена о людях ей незнакомых, но не знает, что творится с её близкими подругами, с которыми часто общается по Ватсапу. Куда она дела пропавшую Гайку Пердунц? Съела? И молчит. :)
Тайна раскрыта! Вы, Юм Адонаевич, негоциант-миллионщик, наживший своё состояние обдирая авторов Домика. :):)
Захухряйке не помешало бы сделать свою ложь романтичной, ввести в неё меня, чтобы мы с Вами были как Бонни и Клайд, я на шухере, Вы тибрите. А потом в Париж! Лю де ла Пе, Монмартр… Уууу… :):):):)
Одна из авториц уже пошла в отказ.
«А сегодня вы можете там прочитать биографию Юши, которую написала Лиза Биянова якобы с моих слов и со слов других врагов Могилкина».
«Израильский профессор Зеев Герцог, на основании многолетних исследований пришел к выводу: в истории народа, когда-то проживавшего на территории нынешнего Израиля, вообще не было периода, описанного в Ветхом Завете. В подтверждение ссылается на результаты многочисленных раскопок, которые велись в течение многих десятков лет в Палестине и Израиле. До сих пор не обнаружен храм Соломона.
Археологи, занимающиеся изучением библейских сюжетов, могут подтвердить, что практически не существует никаких свидетельств, что цари Давид и Соломон существовали на самом деле. Они в основном опираются на информацию, которую дает Ветхий Завет. Эти отрывки, повествующие о царях, археологи пытаются связать с археологическими находками, однако часто им приходится останавливаться лишь на зыбких предположениях.
Заведующий факультетом археологии Тель-Авивского университета Израэль Финкельштейн и археолог Нил Зильберман утверждают, что во времена Давида и Соломона не было никакого царства, Иерусалим же во времена Давида был «небольшой горной деревушкой». Раскопки Финкельштейна и Уссышкина в Иерусалиме не выявили никаких свидетельств широкомасштабного строительства в X в.д.н.э. несмотря на то, что Давид устроил там свою столицу, а Соломон построил огромный храм в городе. Хотя другие ученые с этим не согласны, имеется минимальное количество остатков как из X-го, так и из IX-го в.д.н.э., но город все же на этом месте существовал. Израильский археолог Р.Рейх, занимавшийся изучением подземных тоннелей-водопроводов времени царя Давида, пришел к выводу, что они были сооружены почти на 800 лет раньше, чем предполагалось. Так что ранний Иерусалим был не маленьким захудалым поселком, а крупным городом с развитой системой коммуникаций. Г.Авни из Израильского Управления Древностей считает, что есть очень большая проблема с традиционной датировкой в Иерусалиме. Найденное в 2007 г. археологами здание, которое считается «дворцом Давида» и датируется X в.д.н.э., может быть совершенно другим строением. Никто из специалистов не смог его точно датировать и не подтвердил, что это действительно дворец. В здании не было сделано находок, позволяющих неопровержимо связать его постройку с царём Давидом. Утверждается, что израильтяне библейского времени не оставили после себя никаких следов городской цивилизации, а Иерусалим и другие библейские города – дело рук совсем других древних цивилизаций, в частности финикийцев».
Напеваю: «Пусть эта ёлочка в праздничный час каждой иголочкой радует нас!» :):)
у Тимохи трусы другие, со специальной меткой. :)
www.domstihov.org/nasha_Curiosities/2024/01/19/stihuy-pro-blgarku-temofeevu-ee-zlobu-alkogolizm-i-glavnyy-predmet-notahinogo-garderoba.html
гурукормчемутрактористу-пингвинологу от Искусственного Интеллекта.«Юша Могилкин (настоящее имя — Юм Адонаевич Могилкин) — это интернет-персонаж и автор на сайте «Дом стихов», известный своим провокационным стилем и критикой литературного сообщества. Он действительно активно высказывается о пародиях, и его взгляды можно найти в его текстах и переписке.
Взгляды Юши Могилкина на пародии.
В своих размышлениях Могилкин формулирует несколько ключевых идей:
Пародия — это «стеб». Он прямо говорит, что пародия — это форма юмора, где автор намеренно преувеличивает и искажает оригинал для комического эффекта.
Критика пародий, направленных на личность автора.
Могилкин резко осуждает практику, когда пародии высмеивают не сам текст или стиль автора, а его внешность, возраст, физические недостатки. Он считает, что задача пародиста — высмеивать художественные недостатки произведения, а не опускаться до сплетен.
Требование к мастерству пародиста.
По его мнению, сам пародист должен быть значительно сильнее и искуснее автора-объекта. Если пародист пишет хуже, допускает ошибки и не может создать самостоятельное произведение, то это не пародия, а плагиат.
Пародия должна быть самостоятельным произведением.
Могилкин подчеркивает, что нельзя просто заимствовать рифмы или строчки из оригинала, вставляя в них что-то свое. Это не пародия, а подражание.
Допущение художественных приемов.
Он допускает в пародии гиперболы, преувеличения и даже элементы фантастики, но резко осуждает переход на откровенный мат и порнографию, если этого нет в исходном тексте.
Различие между пародией и пасквилем.
Могилкин проводит грань, утверждая, что пародия должна быть остроумной и художественной, а не злобным пасквилем, который паразитирует на чужом творчестве.
Вывод
Таким образом, для Юши Могилкина пародия — это прежде всего инструмент критики художественного текста и стиля, а не средство унижения личности автора. Он ценит в пародии остроумие и мастерство, но отвергает низкопробные, оскорбительные и несамостоятельные работы».
летающимобъектом? :)Чужая Членка:
— Кто это там ссыт, как полковая лошадь?!!!
Гайка Дурецкая:
— Это я, Леночка!
Чужая Членка:
— Писай, писай, Галочка.
Для производства дураков существует специальная секретная матрица. :):)
Но не буду забегать вперёд, всему свое время. :):)
Юм Адонаевич, гоните в шею эту «подыгрывальщицу»! Пусть высмаркивается в другом месте.
Захухряйке не помешало бы сделать свою ложь романтичной, ввести в неё меня, чтобы мы с Вами были как Бонни и Клайд, я на шухере, Вы тибрите. А потом в Париж! Лю де ла Пе, Монмартр… Уууу… :):):):)
Вражеские голоса утверждают, что ты обошла расставленную растяжку старым классическим способом. :):)
Привет и спасибо! :)
Одна из авториц уже пошла в отказ.
«А сегодня вы можете там прочитать биографию Юши, которую написала Лиза Биянова якобы с моих слов и со слов других врагов Могилкина».
proza.ru/rec.html?2026/03/02/322
наступили клеветнице на хвост, полилось из неё, дубль три :):)
Юм Адонаевич, с Днём Рождения!!! :):)
Ключевая фигура «Танаха» оказалась дутой! :) А сколько было разговоров… :):)
Чужая Ленка воет от горя, она так верила, так верила в неё! :):)
Думаю, Ленку не испортит парочка контрольных выстрелов в её голову:
Your text to link...
Your text to link...
«Израильский профессор Зеев Герцог, на основании многолетних исследований пришел к выводу: в истории народа, когда-то проживавшего на территории нынешнего Израиля, вообще не было периода, описанного в Ветхом Завете. В подтверждение ссылается на результаты многочисленных раскопок, которые велись в течение многих десятков лет в Палестине и Израиле. До сих пор не обнаружен храм Соломона.
Археологи, занимающиеся изучением библейских сюжетов, могут подтвердить, что практически не существует никаких свидетельств, что цари Давид и Соломон существовали на самом деле. Они в основном опираются на информацию, которую дает Ветхий Завет. Эти отрывки, повествующие о царях, археологи пытаются связать с археологическими находками, однако часто им приходится останавливаться лишь на зыбких предположениях.
Заведующий факультетом археологии Тель-Авивского университета Израэль Финкельштейн и археолог Нил Зильберман утверждают, что во времена Давида и Соломона не было никакого царства, Иерусалим же во времена Давида был «небольшой горной деревушкой». Раскопки Финкельштейна и Уссышкина в Иерусалиме не выявили никаких свидетельств широкомасштабного строительства в X в.д.н.э. несмотря на то, что Давид устроил там свою столицу, а Соломон построил огромный храм в городе. Хотя другие ученые с этим не согласны, имеется минимальное количество остатков как из X-го, так и из IX-го в.д.н.э., но город все же на этом месте существовал. Израильский археолог Р.Рейх, занимавшийся изучением подземных тоннелей-водопроводов времени царя Давида, пришел к выводу, что они были сооружены почти на 800 лет раньше, чем предполагалось. Так что ранний Иерусалим был не маленьким захудалым поселком, а крупным городом с развитой системой коммуникаций. Г.Авни из Израильского Управления Древностей считает, что есть очень большая проблема с традиционной датировкой в Иерусалиме. Найденное в 2007 г. археологами здание, которое считается «дворцом Давида» и датируется X в.д.н.э., может быть совершенно другим строением. Никто из специалистов не смог его точно датировать и не подтвердил, что это действительно дворец. В здании не было сделано находок, позволяющих неопровержимо связать его постройку с царём Давидом. Утверждается, что израильтяне библейского времени не оставили после себя никаких следов городской цивилизации, а Иерусалим и другие библейские города – дело рук совсем других древних цивилизаций, в частности финикийцев».