Игнор — как победа оппонента? Может и да, если оппонент равный по всем статьям. А если у него очень низкий уровень критики, уважаемый себя человек не продолжит общение с ним. Иначе опустится до его уровня и будет разговор типа «Дурак — сам дурак». Или видишь, что он явно задирается, из каких-то своих соображений. Так что — позволять себе развлекать его? Есть у психологов приём в подобных случаях — посадить в стакан — пусть там жужжит, а ты наблюдаешь. Считается, что это жестокий приём — эмоциональной отдачи оппонент не получает.
Ещё в общении, я считаю, не надо лезть друг к другу с излишними вопросами. Вот Тата всё допытывалась, кто такой Фома? Ах, он не Фома, а Витя. А разве мы знаем, кто такая аТата? Якобы, Татьяна. А, может, Елена? Какая разница, если в разговоре не касаются семейных историй?
Да, широко используемый приём в воспитании — переключение на другую тему. Известный шаблон — «Хорошая погода, не правда ли?». В общем, мы тут теоретически подкуёмся и можно будет выпускать на волю дядю Мюллера — для того, чтобы закрепить на практике наши познания.
Леон, ранее мне Ваша позиция против зинданов была близка, однако, наблюдая свистопляски эгоцентричных особ, подумала, что без холодного душа здесь никак не обойтись. И общество отдохнёт. Это как раньше в вытрезвители отправляли слишком разбушевавшихся, возбуждённых градусом. Хорошо, пусть они возвращаются, но нам надо делать выводы и вести себя соответственно, с учётом знаний об особенностях поведения этих скандалистов.
Было у Ершова три Любови. Где-то сам похвалялся. Эта под номером 1. Теперь осталось две (см. избранные). Наверное, уберёт рецку. Разве он может такое стерпеть — «болтовня»?
Ещё в общении, я считаю, не надо лезть друг к другу с излишними вопросами. Вот Тата всё допытывалась, кто такой Фома? Ах, он не Фома, а Витя. А разве мы знаем, кто такая аТата? Якобы, Татьяна. А, может, Елена? Какая разница, если в разговоре не касаются семейных историй?