Белинский ещё никогда не был так близок к провалу

Что бы сделал автор, имеющий подмоченную репутацию на Прозе? Правильно. Завёл новую страницу с генерированным ИИ красавчиком на аватарке.
И вот передо мной Белинский критикует авторов Прозы.
proza.ru/2026/09/18/936

Стиль узнаваем, но не пойму, кого напоминает. Может, действительно, Белинского?
Последний рецензент Воки Шрап слегка высокомерно пнул автора, выступающего от лица Белинского:
«- Проза — это когда есть переосмысление, — терпеливо объяснил Белинский».
=======================================================
Белинский не мог так сказать. Он не двоечник».

Я тоже отписала рецку:
«Мне стыдно перед Белинским. Но, ишь, Пушкина ему подавай! Он один у нас такой на века. Однако, с учётом выше изложенной критики, предлагаю сайт «Проза, ру» писать с маленькой буквы — «проза.ру».
С уважением к Белинскому и фантазёру-мечтателю Лакмусову, осмелившемуся писать от его имени».

Автор вроде как дружелюбно сострил:
« Для полноты охвата жанров тогда подойдет «проза-мимоза.ру» )
А в каждом из нас живёт свой маленький Белинский! )».

Опять же стиль напоминает чей-то, но уж точно, не Белинского. Отметим, нет в отзыве ни слов благодарности, ни про уважение, тепло и т.п. И это понятно, его отзыв прочту не только я.

Но тут же мгновенно прилетела, прямо по-Бузыкински, ответная рецензия на мой любимый иронический рассказ «Мой музык», в котором прообразом героя был мой муж, умерший полтора года как, эх!

Вот она:
«Рецензия на «Мой музык» (Лысенко Светлана)
Вы слишком зрелая, образование у вас неподходящее для вашего пола, о национальности лучше умолчать и с авторами не следует общаться — лучше с музыками! )
С уважением!
Леонид Лакмусов 07.10.2026 09:52».

Я удивилась — что новый автор на Прозе может знать про меня? И ещё берётся давать ехидные советы. Ответила:

«Леонид, Вы меня удивили. Но не тем, что утончённо нахамили, а тем, что торопитесь раздавать нелицеприятные оценки. Впрочем, что я о Вас знаю?
Разочарована».

Действительно, что я знаю о нём? Посмотрела, кому он пишет и кто его рецензирует. Ба, куда я попала? Стальнич. Помнится, про него я впервые узнала от Петьки Кондратьева. Он меня попросил не трогать его. Удивила такая забота, но я и не собиралась. Зачем мне связываться с американцем? Присутствуют и другие фигуранты из этой кодлы. Не туда меня занесло, надо быть предусмотрительнее.

Но, всё же, отчего такая злоба и желание показать, что автор про меня всё знает? Очевидно, отработана моя рецензия и вылазят уши от Симы. «Белинский» — Юша недавно писал статью про ВЛ, используя это имя.
Лакмусов. Ах, да, Лакмусов! Образ автора стал более чётко прорисовываться.

И я дописала под своим отзывом:
«Но какая же я недогадливая!
proza.ru/2023/03/16/880
Благодарить не надо.
Лысенко Светлана 07.10.2026 12:11».

Петька! Петька Кондратьев!
Прообразом Лакмусова в сборнике иронических рассказов «Сайт «Наша жизнь» был Пётр Кондратьев. Он это знал. Мы тогда поддерживали дружеское общение, пока на Прозу не заявилась его супруга мегера и не распоганяла нас всех. Особенно досталось женской части его друзей — мне и ЖОлтой Кошке. Петька поступил как истинный подкаблучник, живущий по правилу «Два сапога — пара». Мне злобный тандем стал советовать уйти вслед за мужем. Я таких «убийц» отправляю в ЧС. Там у меня теперь 4 человека.

Петька, бывший КВН-щик, подпитывается на чужом материале. Я-то про него постаралась забыть, но он — нет. И посыпались на его странице ядовитые минюшки про Одуванчика и др., основанные на моём материале. Мне написали друзья об этом, посмотрела и удивилась — как же много моего перелопачено! Я внесла ясность в некоторые из его прои, сделав ссылки, и здесь отписала разоблачения Петьки. Он всё, что удалось, подтёр, и сам притух. Но кукарекать-то хочется! Вот и появился новый Белинский, он же Лакмусов. И опять использовано имя моего героя. Пользуйся, Петюня, если у самого фантазии не хватает.

После того, как я Лакмусову дала понять, что я догадалась, кто он, трусливый гад молча уполз. Но, конечно, не навсегда. Он ещё себя покажет. В любом случае, мы будем знать, что от него ждать.
Напоследок приведу рецку Петьки под Симой от известной в мировом масштабе Лены:
«Рецензия на «Сима. Мнение читателя» (Ваша Лена)

Привет Лена! В последнее время творчество данного автора переполнено пошлостью до уровня озабоченного подростка, тошнотворностью мещанских подробностей в описании бесконечных шапочек и шуб, являющимися ее главным духовным достижением. Тексты Светланы не имеют ни смысла, ни логической концовки. «Снобизм – это то растение, которое цветет даже в пустыне.» (С. Довлатов)
Моральные и интеллектуальные качества ее главных героинь сомнительны, и утверждаются они за счет унижения других персонажей в прои Светланы. Симу же она наделила своими недостатками.
Часто самые ярые антисемиты имеют еврейское происхождение. Делаем выводы.
Если бы не дом стихов, интересно, куда бы бегала автор жаловаться своим клонам на сделавших ей замечание? Вижу картину как она долго и безобразно по-детсадовски обзывается, трясет сморщенным кулачком, а другой рукой придерживает сползающую с головы корону.
Светлана в антипатии к себе сплачивает прозарян в независимости от возраста, пола, национальности и политических взглядов.
Рыгунову удалось этого достичь своими «рецензиями», а Светлана делает тоже своими «произведениями» и хамскими комментариями.
Давайте создадим союз лысенко.нет )))!!! +8

Давайте, Петя Лакмусов, создадим клуб имени меня. Забавно будет посмотреть. Удачи!