Как Ержь врёт, рвёт и мечет

Иллюстрация: Ершов Ю. В., бывший опер, криминальный авторитет, выдающийся историк, кандидат наук, великий русский писатель, а по сути грандиозный мифоман и трепач.

Рецензия на «Комментарии к тексту Ю. В. Ершова Глава 13. Оживши» (Лео Корсо)

«Я в полнейшем восторге!

Это с кем мне, профессиональному историку, предлагают дискутировать? С человеком, аргументированно объясняющим, почему он считает астрологию древней формой научного знания, и с явными признаками возрастной деменции?

Да, к очень верному высказыванию о подобных персонажах Андрея Михайловича Буровского необходимо добавить определение „редкостный“.

Юрий Владимирович Ершов 29.10.2026 12:28 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания

»А по сути есть, что сказать? Ваш аргумент против моего. Или «ложь правды страшно боится, потому что на правду ей возразить нечего!»? Впрочем, я и не ожидал от вас чего-нибудь более оригинального".

Лео Корсо 29.10.2026 12:33 Заявить о нарушении

«Дорогой мой глупенький дедушка, прячущийся за смешное погонялово „Лео Корсо“!

Неужели Вы не можете дотумкать, что Вас втянули в компанию коллективной травли? Или Вы думаете, что это первая подобная компания в отношении меня? Людей, которые ранее подобные компании травли организовывали, Фомы Неверующего, Фомы Весёлого, Феди Заокского, Сергея Трубецкого, Ерёмы Фомина, Александра Владимировича Карпенко и ещё нескольких персонажей, давно уже нет на сайте. В ближайшее время его покинет господин Паршиков (фамилия-то какая говорящая), он же „Воки Шрап“.

Хотите за ними последовать? Мой Вам добрый дружеский совет: объясняйте людям, почему астрология является древней формой научного знания, берегите своё здоровье и не лезьте в волки с хвостом собачьим».

С самыми добрыми пожеланиями,
Юрий.

Юрий Владимирович Ершов 29.10.2026 12:47 Заявить о нарушении

«Юрий, не много ли вы на себя берёте, угрожая мне и похваляясь списком тех, кого уже сожрали кляузами на этом сайте? Глупость какая.
Может вам самому стоит поберечь свой свиной хвостик, чтобы его ненароком не откусили? А то вилять будет нечем».

Лео Корсо 29.10.2026 13:27 Заявить о нарушении

«Дорогой мой, я Вам нисколько не угрожаю. Наоборот, дружески предупреждаю, ибо „кто предупреждён, тот защищён“. И совершенно зря Вы пытаетесь отвечать мне колкостями. Я выжил там, где мамонты замёрзли, и там бывал, где волки *** боятся.

Ну, а уж если Вы желаете продолжить общение в режиме диалога, я попросил бы Вас представиться. Как-то неприлично общаться, прикрываясь какой-то кличкой. Я бы с удовольствием называл Вас по имени-отчеству».

Юрий Владимирович Ершов 29.10.2026 13:39 Заявить о нарушении
+ добавить замечания

Рецензия на «Комментарии к тексту Ю. В. Ершова Глава 13. Оживши» (Лео Корсо)

Ершов был раньше ментом.
А мент, он и есть мент.
Сажал в обезьяник людей и все.
А какой из милиционера историк?
Да никакой.

Фахретдин Биктимиров 29.10.2026 11:14 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания

«Спасибо за отзыв, Фахретдин. Честно говоря, мне нет никакого дела до того кем был Ершов. Но то, что он пишет о Петре Великом ни в какие ворота не лезет».

Всего доброго!

Лео Корсо 29.10.2026 11:21 Заявить о нарушении

А между тем, вот что узнал один добропорядочный автор с Прозы. Ру:

Вопрос к ИИ и полученный ответ:

Вопрос к ИИ:

"Кандидатская диссертация «Губительное влияние реформ Петра Первого на исторические судьбы России».

Ответ от ИИ:

«Такой диссертации в официальной системе российской науки нет. Это не типовая, устоявшаяся научная тема, а скорее маркер спорной, маргинальной позиции.

Чаще всего с такой темой связывают работу Юрия Владимировича Ершова. Он действительно заявлял, что защитил кандидатскую диссертацию на эту тему. Однако профессиональное историческое сообщество отнеслось к этому исследованию крайне скептически.

Подчёркивается, что в основе работы — не научный анализ, а набор субъективных оценок, в доказательной базе встречаются фальсификации (указы, которых нет в официальных собраниях вроде «Полного собрания законов Российской империи», или искажение смысла реальных документов).

Отмечается, что автор, по всей видимости, черпал информацию не из документальных источников, а из художественной литературы с антипетровским уклоном.

В историографии давно идёт дискуссия о последствиях петровских преобразований. Многие исследователи отмечают, что реформы дали мощный импульс развитию страны — создали регулярную армию, флот, современную бюрократию, промышленность, науку. Но при этом они действительно имели тяжёлые социальные издержки: усилили закрепощение сословий, привели к обнищанию части населения, расколу общества на европеизированную элиту и основную массу людей, которые сохраняли традиционный уклад.

Ершов сводит многогранные и противоречивые последствия реформ к одной, однозначно «губительной» формуле. При этом игнорируются комплексные факторы: как сами реформы, так и социально-экономические условия эпохи, сопротивление части общества, внешние вызовы.

В работе преобладает не объективный разбор причинно-следственных связей и статистических данных, а эмоциональные, порой оценочные суждения. Встречаются и совсем маргинальные для науки тезисы — например, попытки связать реформы с предполагаемыми психиатрическими заболеваниями Петра I.

Итоговый вывод:
Работа не соответствует стандартам научного исторического исследования. Её ценность как академического труда ставится под сомнение из-за слабой источниковой базы, методологических просчётов и доминирования субъективных оценок над анализом.

Поэтому, если вы наталкиваетесь на такую тему в интернете или в каком-то тексте, стоит насторожиться: скорее всего, перед вами не результат строгого научного исследования, а выражение определённой, довольно радикальной точки зрения, поданной под видом академического анализа».

Оба-на! Ну что, Ержь, дальше будешь врать или утухнешь?