Вшивая ленка против искусственного интеллекта

Основано на реальных событиях, описанных Натой Кери:

www.domstihov.org/nasha_Curiosities/2026/02/23/kak-vshivaya-obidelas-na-chat-gpt.html

Эпиграф
В школе Ленку иначе как Ленка-Зайка и не звали, причем обычно эта кличка как бы удваивалась, превращаясь в дразнилку: Ленка-Зайка, Зайка-Ленка. И вдруг, в один прекрасный день, Ленка-Зайка является в школу остриженная наголо, и на лысой голове, под крохотными волосиками зияют струпья, как после гнойных болячек, и пятачки проплешин совсем без волос, это где струпья опали, — с тех пор ее уже никто Ленкой-Зайкой не звал, только вшивой Ленкой, да еще с присказкой: «Хороши вошки у Ленки на бошке!»
Йозеф Цодерер, «Итальяшка»

Сидела бы ленка, как гвоздь в стене и не торчала.
Но, нет — все ей неймется, все у нее в жопе чешется, все ее обижают…

«Новый вид травли?»

web.archive.org/web/20260201165043/https://proza.ru/2026/01/31/1051

На нашем сайте

— «Наш — принадлежащий нам, имеющий отношение к нам: наш дом, наша семья, наша компания» (Букварь).
Однако, сайт п.ру (каки сайт с.ру) принадлежит Димасику Крафт-Чуку, но никак не группе престарелых фигурантов, составляющих шайку, в которую входит хайфицкая кассирша.
Правда, она думает несколько иначе, считая, подобно всем жидам, чужое своим:

«Собственность не-иудея это все одно, что потерянная вещь: истинный владелиц ее — иудей, который и должен владеть ею прежде других» («Бава Батра», 54б),

«Бог дал иудеям власть над имуществом и жизнью всех людей» («Сефер ха-Иккарим», 25).

Но есть интересная штука.
Вшивая называет себя «вашей леной».
Открываем тот же Букварь, читаем:

«Ваш –
1. Принадлежащий, свойственный вам, характерный для вас. Примеры: ваш дом, ваша книга, ваши вещи.
2. Написанный, сказанный, изготовленный вами.
Примеры: перечитал все ваши письма, ваше слово для меня закон.
3. Связанный с вами родственными, дружескими, деловыми, интимными и т. п. отношениями.
Примеры: ваш друг, коллега, ваши родственники, домочадцы, сослуживцы.
4. В России до 1917 года: употреблялось в титулах высокопоставленных особ или в формах почтительно-вежливого обращения к офицерам, чиновникам, купцам и т. п…
Примеры: ваше благородие, превосходительство, ваше сиятельство, высочество, величество, ваша милость».

Ну, на «ваше благородие» кассирша абсолютно не тянет, не мы ее изготавливали, и никакая она нам не родственница… но, раз ей так хочется быть чьей-то собственностью, пусть она будет принадлежать нам, как старая блядь из небезызвестного письма А.И. Куприна:

«…Эх! Писали бы вы, паразиты, на своем говенном жаргоне и читали бы сами себе вслух свои вопли. И оставили бы совсем-совсем русскую литературу. А то они привязались к русской литературе, как иногда к широкому, умному, щедрому, нежному душой, но чересчур мягкосердечному человеку привяжется старая, истеричная, припадочная блядь, найденная на улице, но по привычке ставшая давней любовницей.
И держится она около него воплями, угрозами скандала, угрозой отравиться, клеветой, шантажом, анонимными письмами, а главное — жалким зрелищем своей болезни, старости и изношенности.
И самое верное средство — это дать ей однажды ногой по заднице и выбросить за дверь в горизонтальном положении».

Your text to link...

появилось и зацвело, довольно дурно попахивая, новое явление: упреки одних авторов в адрес других, что тексты их не написаны самостоятельно, а сгенерированы искусственным интеллектом

— Все, что не нравится лично вшивой, она называет «дурно попахивающим».
Грамотный человек в данном случае написал бы не «упреки одних авторов в адрес других», а «необоснованные упреки одних авторов в адрес других», чтобы сразу расставить приоритеты.
Но Вшивая у нас – неграмотная…

Появилась малочисленная группка активистов, которая, бегая по сайту, изводит подобными «разоблачениями» достаточно большой круг авторов, причем, авторов серьезных, талантливых, у которых много читателей, страницы которых востребованы и читать которых невероятно интересно

— Все, как всегда: если «враги», то обязательно «бегающая по сайту малочисленная группка активистов». ))) Которая «изводит» исключительно корефанов Вшивой. И прошу заметить: неизвестно с какого перепугу ленка называет своих взаимообразных жополизов «востребованными талантливыми и серьезными авторами».
Это пиздец (хлопнул себя по голове). )))
Не, ну я понимаю: есть талантливые поэты, писатели, художники, музыканты…
Но, сука, что такое «талантливый автор»? )))
Может, «талантливый автор своего говнища»? Тогда, да, вопросов нет.

«Так это не они писали!» — надсажаются критиканы-разоблачители. «Это за них писал ИИ! А вы, простофили, дурачины, верите всему и хвалите плагиаторов, хвалите роботов, фу! Вот с какой стати вы пишете им добрые рецензии, не они их заслужили, а ИИ, который за них все сочинил!»

— Где логика? См выше:

«Появилась малочисленная группка активистов, которая, бегая по сайту, изводит подобными «разоблачениями» достаточно большой круг авторов»

И тут же обращение к кому-то в третьем лице: «Так это не они писали!" — надсажаются критиканы-разоблачители. «Это за них писал ИИ!».

Как можно «изводить» конкретного человека, общаясь не с ним?
Впрочем, Вшивая и логическое мышление – два разные несовместимые разницы.

По моему личному, непрофессиональному разумению: тексты, написанные роботом и тексты, написанные живым человеком — можно различить сразу

— Если «мнение» «личное» и «непрофессиональное», то грош ему цена.

У каждого автора СВОЙ неповторимый почерк, то есть — свой стиль, свои обороты речи, свои сюжеты-повороты, свои мысли, свои авторские находки в обрисовке характеров. А если автор долго и хорошо знаком — его „руку“ узнаешь из тысячи

— Ой, ой, ой. )))
Вопрос на засыпку: эй, хайфицкая кассирша, за сколько дней, недель, месяцев ты сможешь отличить стихи Вальтера Скотта от стихов Роберта Саути? Поэзию М.В. Ломоносова от поэзии В.К. Тредиаковского? Курдюк овцы от курдюка барана? Говно сдохшего липца от говна вообще?
Вот, то-то. Сиди и помалкивай, писалистка херова.

И наоборот — мертвый стиль ИИ тоже отчетливо виден сразу. Я сразу замечаю рецензию, написанную ИИ, этот казенный, затянутый, нудный язык без единой эмоции, без единой искренней мысли

— Я хуею, дорогая редакция. )))

«В 2025 году группа исследователей из Германии провела эксперимент. Они собрали 63 преподавателя и попросили их прочитать 50 коротких фрагментов из дипломов — по 200-300 слов. Задача была проста: определить, кто автор — человек или GPT.
Половина этих текстов была написана студентами, вторая половина — сгенерирована GPT-3.5. Все тексты касались академических тем: экономики, социологии, образования. И главное — GPT писал в стиле студенческих дипломов, с той же структурой, терминологией и объемом.
Почти как подбрасывать монетку
В среднем преподаватели определяли, что перед ними ИИ-текст, с точностью 57%. Человеческие тексты они угадывали с точностью 64%. С тем же успехом опытные педагоги могли бы подбросить монетку, чтобы понять, какой текст машинный, какой — человеческий.
Ошибались все: и те, кто преподавал много лет, и те, кто только начал. Иногда респонденты были абсолютно уверены в своем ответе — и все равно промахивались.
А хуже всего обстояло дело с «качественными» ИИ-текстами — теми, что были особенно стройными, логичными и аккуратными. Их почти всегда принимали за человеческие. В некоторых случаях точность угадывания падала ниже 20%».

Your text to link...

Ученые – люди куда как поумнее какой-то глупой кассирши из хайфицкого супермаркета – сообщают об том, что тексты, сгенерированные нейросетью, фактически невозможно отличить от написанных вручную, но фигурантка – один хрен – талдычит свое:

«Я сразу замечаю рецензию, написанную ИИ».
Ну-ну. )))

И я или „смываю“ эту рецензию или не отзываюсь на нее. Мне дороже несколько слов от ЖИВОГО человека, а не от робота

— Профессиональной начетчице «дороже несколько слов от живого человека»? Что за бред несет ленка – ей, хоть кривая, хоть горбатый — все в дело сгодится: ради положительных отзывов старушенция готова на все.

Однажды мне написала „давнишняя“ виртуальная подруга, автор одаренный, романист от Бога

— Почему «давнишняя» в кавычках? «Виртуальная» (см. Словари), значит «выдуманная».
И опять «одаренный автор». ))) «Автор», блядь, чего именно?
«Романист от Бога»… Тут можно кончиться от смеха. )))
Никакого бога, понятное дело, не существует, но иносказательно «романистками от бога» можно назвать Жорж Санд, Н.А. Лухманову или ту же Джейн Остин.
Но вокруг Вшивой фигур такого масштаба не числятся.
Тут два варианта: или «давнишняя подруга» действительно виртуальная, т.е., выдуманная, или речь идет об какой-нибудь никому неизвестной тайной метроманке-графоманке, «талант» которой по стобалльной системе можно оценить как минус тысяча.

Я знаю, как кропотливо она работает над своими текстами, каждое слово обдумывает со всех сторон, как она потом вычитывает, правит, вычеркивает-перечеркивает, заменяя одно на другое, мучительно раздумывая над неточностью — реальной или кажущейся. Вот уж кто работает над своими текстами на совесть, прежде чем выставить их на суд читателей!

— Во-первых, откуда Вшивая знает: каки кто «работает над своими текстами»? Она, что, «влезает через монитор»© в чужой быт и внимательно отслеживает «мучительные раздумья»?
Конечно, нет.
Тогда, о чем речь?

В связи с появлением новых веяний — ИИ — она решила проверить один свой текст на уникальность, прогнав его через специальную программу. Первая проверка прошла успешно — уникальность 100 процентов. А вторая попытка обескуражила — оказывается, часть написала она, а часть — ИИ. Она была в шоке — ведь программа наврала самым наглым образом, весь текст писала она!

— А нахуя что-то там проверять? Из-за комплексов? Ну, да, однозначно: «она была в шоке — ведь программа наврала самым наглым образом, весь текст писала она».
Мне, например, нахер оно не нужно: на сегодняшний день ни один ИИ не дорос до уровня моих текстов, даже не парюсь по поводу.
Но у этих – свербит. И не ради научного любопытства, а из-за неуверенности в себе.

«она решила проверить один свой текст на уникальность, прогнав его через специальную программу»

«Прогнав через программу». ))) Что еще за нерусский текст?

Хуй прогнав через пизду,
Я по заднице иду.

Вот так и здесь…

Открываем Букварь, читаем:

«Прогнать —
1. кого-что. Заставить, принудить уйти откуда–н.
Уволить (простореч. фам. устар.). Прогнать со службы.
Избавиться от чего-н., удалить, изничтожить что–н. (разг.)…
2. кого-что. Провести, заставить пройти (разг.).
Сплавить вниз по течению (обл.). Прогнать плоты.
3. что. Вколачивая, пропустить насквозь (простореч.). Прогнать гвоздь сквозь доску.
4. Проехать, пробежать быстро (простореч.)».

Максимум – подходит п.2 – «заставить пройти».
«Виртуальная» (выдуманная) ««давнишняя»» подружка Вшивой «заставила» свой говнотекст «пройти» «через программу»? Заставила, ага. )))

Я тоже решила провести подобный эксперимент

— Еще раз спрашиваю: нахуя? И не просто так, а именно «эксперимент»?

У меня есть повесть „Земля Обетованная“

— Чего, чего? «Повесть»? )))

«Бедная Лиза» М.Н. Карамзина – это повесть, «Тарас Бульба» Н.В. Гоголя – повесть, «Муму» И.С. Тургенева – тоже, а вшиволенкинское отрыжка под названием «Земля бредованная» — херь на отработке машинного масла, не более.

Это единственное мое большое произведение — чисто автобиографическое. Я писала о себе, своей семье, своей маме, своем деде и своей прабабушке. Своего рода семейная эпопея, повествующая о событиях конца прошлого века — и до нашего времени. Я писала о самых разных вещах, случившихся со мной в новой стране, о своей жизни и своей работе, о своих мыслях и взглядах. Повторяю — я ничего не придумала

— Там еще была стройная женщина с хорошей фигурой и симпатичным лицом, которую завистливая труперда Вшивая возненавидела дальше некуда. И насчет «о своем деде» и «своей прабабушке» — чушь: только мимоходом, как случайно перднула.
Уж я-то знаю. )))

И вдруг… программа сообщает мне, что моего там — около 90 процентов, а остальные проценты написал за меня ИИ. Но ведь я-то знаю, что никакого ИИ в помине не было, нет и быть не может! Не помню, был ли вообще ИИ в 2020 году, когда писала свою повесть. Проверила свой текст на другой программе „уникальности“ — мне любезно было сообщено, что человеком, то есть, мной — написано еще меньше, а ИИ стал чуть ли не полноправным моим соавтором

— «… остальные проценты написал за меня...»… Бедный Великий и могучий. )))
Ну, с учетом того, что ленка еще в давние времена помешалась на искусственном интеллекте, в огромном количестве создавая свои псевдо-портреты при его помощи, все может быть.
Тут только вскрытие покажет.

Господи, какая чушь! Как можно верить этим программам? Как можно мучить авторов высосанными из пальца вздорными обвинениями, ссылаясь на эти программы?
Люди, занимающиеся этими сличениями и „анализами“ — вам больше заняться нечем?

— На ум приходит русская народная пословица на воре и шапка горит.
И в сама деле, Вшивая фотолабила свое рожу, выдавая на-гора тонны псевдо-портретов, включая «фотографию» собственной свадьбы?
Фотолабила, обманывала народ.
Да и сейчас вводит его в заблуждение вот этим изображением шестидесятидевятилетней старухи, коряво смонтированным ИИ:



Чего она поднимает бурю в стакане воды, али, действительно, рыло у нее в пуху?

Вы бы писали что-нибудь свое, господа разоблачители, работали бы над своими текстами, шлифовали бы их — а не выискивали бы в чужих произведениях происки ИИ

— Оу, Вшивая, тупая пизда, ты бы сама «поработала» «над своими текстами», а то цена им – довесок к протухшему навозу в базарный день: скучные, однообразно-озлобленные, безграмотные и глупые.

Я понимаю: веяние моды, новый метод покритиковать и потроллить, позлить удачливого писателя

— Уже неоднократно говорилось, что жиды оценивают все происходящие события исключительно по их отношению к себе любимым. Остальное их не волнует.
А дыма без огня в быту не бывает.

Ишь ты, в рейтинге красуется, рецензиями завален, а на моей странице — поле пустынное, ни читателей, ни почитателей, где справедливость? Надо его маленько позлить, пусть попсихует, понервничает, попортит себе здоровье, вот же программа сказала, что это не он писал, а робот, а раз программа сказала — значит, так оно и есть, программа лучше знает. Ишь, прохиндей какой, славы захотел… а вот обломится тебе слава!

— Бля, как всегда, уже остоебенило: все, кто не танцует под дудку фигурантки – они никчемные нелюди, живущие только тем, чтобы раздражать какую-то там убогую хайфицкую кассиршу.
Вшивая скучна в своем однообразии.

К моему немалому удивлению, в числе критиканов-разоблачителей оказалось несколько достойных имен. А несколько — откровенных завистливых троллей, знакомых всем и каждому давным-давно

— И снова возвращусь к ленкиному «появилась малочисленная группка активистов, которая, бегая по сайту, изводит подобными „разоблачениями“ достаточно большой круг авторов, причем, авторов серьезных, талантливых, у которых много читателей, страницы которых востребованы и читать которых невероятно интересно»:

Интересно, наша дура перечитывает и анализирует говнотексты, публикуемые ею?
Да хер там ночевал.
Теперь оказалось, что «в малочисленной группке активистов, бегающих по сайту» появилось «несколько достойных имен»».
«Достойных», да.
А еще «несколько» — «откровенных завистливых троллей, знакомых всем и каждому давным-давно».
Т.е., получилось пятьдесят на пятьдесят.

Хер с ним, что «знакомых всем и каждому давным-давно» — на сегодняшний день 8267 934942 человекам, что ровно количеству населения Земли, но, если половину от «малочисленной группки активистов, бегающих по сайту» составляют «достойные имена», значит, не все так просто, ага.

Сейчас подхожу к главному

— Бля, ну что за бездарные графоманские штампы уровня лекторов шестидесятых годов прошлого века: «сейчас подхожу к главному»?
Ты только «подходишь к главному», или уже к нему подошла?
Выражаться нужно четко и ясно, без мишуры и прочей дребедени.

не верьте наветам

— Вшивая ленка открыла Америку. )))

Ведь еще в ихнем «танахе» сказано:

«Берегитесь каждый своего друга и не доверяйте ни одному из своих братьев; ибо всякий брат ставит преткновение другому, и всякий друг разносит клеветы» (Иер., 9:4).

Ведь «несколько достойных имен» тоже якобы являются наветчиками, не так ли? И «достойным именам» веры быть не может, хотя они и «достойные».
Прям, какой-то сплошной оксюморон.

и странным программам

— Программа, которая определила говнотексты Вшивой как «частично написанные ИИ», ленка называет «странной». Но парадокс: нахуя кассирша «прогоняла» свои выперды через нее?
ленка поверила в ИИ и решила испытать себя в нем? Вышеуказанные комплексы – оно понятно, но вообще – нахера?

товарищи авторы

— А почему не «господа»? «Товарищ» – слово из СССР, а СССР кассирша ненавидит дальше некуда. Очередной дешевый двуличный популизм?

Не принимайте близко к сердцу клеветнические выпады. И, конечно, конечно! — не вздумайте из-за этого покидать сайт, как решили уже некоторые из вас

— Всевидящее шоколадное око Вшивой: она все про всех знает: кто и когда решил «покинуть» сайт п.ру.
Забавно. )))

»И это пройдет", — сказал Соломон, а он был очень умным мужчиной

— Никакого «царя Соломона» не существовало – нет ни одного исторического свидетельства, подтверждающего его бытие. Да и выдуманный Соломон — был распоследним дураком:

www.domstihov.org/nasha_Curiosities/2026/02/14/vshivaya-lenka-i-nikogda-ne-suschestvovavshiy-car-solomon.html

Пройдет многое, недоброе, наносное — а ваш талант останется. И никакой ИИ не способен… как там цитата из старого фильма..."… сделать ножку маленькой, душу — большой и сердце — справедливым..."

— В оригинале: «И никакие связи не помогут тебе сделать ножку маленькой, душу — большой, а сердце — справедливым» (х/ф «Золушка», 1947 год).
Это что это за воровская манера – брать цитату, присобачивать к ней свое и выдавать за сентенцию?

«а ваш талант останется» — покажите мне хоть одного талантливого публикатора в окружении Вшивой. Нет там таковых, не было и не будет. Прогиб не засчитан.